Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №756/14266/26 — Оболонський районний суд міста Києва

25.08.2026 Справа № 756/14266/26

Справа № 756/14266/26

№ 1-кп/756/1851/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 31 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105050000658, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянин України, здобув професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Так, установлено, що 30.07.2026, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з якою обіг особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) заборонено, перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, точного номера будинку не пам`ятає, де на землі побачив зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Оскільки ОСОБА_3 час від часу вживав психотропні речовини та наркотичні засоби, він відразу усвідомив, що вмістом указаного зіп-пакета з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС, а вмістом зіп-пакета з речовиною рослинного походження коричневого кольору є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Унаслідок цього в останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , піднявши із землі зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, поклав їх до кишені своєї сумки, яка була при ньому того дня, тим самим незаконно, безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, після чого почав прямувати по власних справах.

Цього ж дня, тобто 30.07.2026, близько 19 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності в останнього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що має при собі зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, які знаходяться у кишені його сумки.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 30.07.2026, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, у присутності двох понятих останній самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення з кишені сумки, яка була при ньому, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням установлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, а речовина рослинного походження коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса 4-ММС у речовині становить 0,453 г, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,35 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

4-ММС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026105050000658 від 31.07.2026, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту».

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, у якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, погоджується із установленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст установлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, погоджується із установленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту».

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, ставлення до скоєного, яке полягає у щирому каятті, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за психіатричною медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до п. 7-1 ст. 51 КК України до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосовано пробаційний нагляд.

Стаття 59-1 КК України передбачає, що пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

З урахуванням наведених обставин у справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до скоєного, яке полягає у щирому каятті, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за психіатричною медичною допомогою не звертався, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-26/41359-НЗПРАП від 06.08.2026 у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,453 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 10,35 г, разом із залишками первинного пакування, поміщені у спеціальний пакет № 6187521, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, слід знищити.

Керуючись ст. 50, 51, 59-1, 65, 66, 67 КК України, ст. 7, 17, 100, 107, 124, 302, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-26/41359-НЗПРАП від 06.08.2026 у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,453 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 10,35 г, разом із залишками первинного пакування, поміщені у спеціальний пакет № 6187521, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12026105050000658 залишити при матеріалах справи № 756/14266/26, провадження № 1-кп/756/1851/26.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1