Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №756/11723/26 — Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2026 Справа № 756/11723/26

Унікальний № 756/11723/26

Провадження № 3/756/3337/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий

за ст.ст.122-4, 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року о 19:12 годині ОСОБА_1 ,. у м. Києві на вул.. Архипенка 8а, керуючи транспортним засобом Ford Escape, державний номер НОМЕР_1 в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Ford Escape, державний номер НОМЕР_2 та будучи причетної до дорожньо - транспортної пригоди, залишила місце ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання адвокат Верчик І.Є. надав клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, схема ДТП на якій відсутні розміщення транспортних засобів в момент вчинення ДТП складена 24.06.2026, а протокол про адміністративне правопорушення 26.06.2026 не за місцем вчинення ДТА, а за адресою м. Київ. вул.. С. Хороброго 9. Як вбачається з рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку №1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Данила ГРИНЕВИЧА, що останні були складені працівником поліції на підставі пояснень, що були надані власником (потерпілим) автомобіля FORD ESCAPE д.н.з НОМЕР_2 о 22 годині 24 хвилин, коли було виявлено на стоянці власний автомобіль з пошкодженнями, які за словами сусідки (особа не встановлена та не опитана) могла нанести (спричинити) жінка на автомобілі FORD ESCAPE н/з НОМЕР_3 . При цьому жодних доказів про те, що (пошкодження автомобіля заявника були вчинені саме ОСОБА_1 на автомобілі FORD ESCAPE н/з НОМЕР_1 в матеріалах справи немає, а заява щодо можливого ДТП написана з «чужих слів». Що узгоджується з іншим доказом, а саме роздруківкою з електронної картки звернення до поліції №289833779. Наявний в матеріалах справи протокол (акт) огляду транспортного засобу FORD ESCAPE н/з НОМЕР_1 від 26.06.2026, що був складений поліцейським у момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, повністю суперечить іншим матеріалам складеним тим же працівником поліції, та вказує на відсутність пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 , та повністю спростовує факт участі у ДТП автомобіля. Згідно обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №703538 мало місце зіткнення двох абсолютно однакових (не тільки за розмірами) транспортних засобів марки FORD, а й моделями ESCAPE, що унеможливлює припущення про те, що на транспортному засобі ОСОБА_1 відсутні будь які пошкодження через його більші габарити чи якісь інші обставини та особливості авто. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та підтверджені нею у судовому засіданні, 24.06.2026 вона дійсно перебувала за адресою м. Київ вул. О. Архіпенка 8А, оскільки привозила та забирала дітей з футболу (школа знаходиться у дворі будинку) та очікувала їх у машині. При цьому ніяких зіткнень з іншими автомобілями не здійснювала, а сліди зіткнень, чи будь яких контактів з іншими авто або предметами на автомобілі відсутні. Крім того зазначала, що має свідків які можуть підтвердити факт не здійснення нею ДТП того дня, що як вже зазначалося повністю узгоджується з протоколом огляду транспортного засобу.

На підставі наведеного адвокат Верчик І.Є. заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко