Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №754/11412/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/323/26

Справа №754/11412/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду інспектора з кадрів у Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дізайну одягу», а також її призначено на підставі наказу Коледжу від 28 серпня 2025 року №164 « Про ведення персонального військового обліку» особою відповідальною за ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних та резервістів в Коледжі.

16 червня 2026 року на підставі припису від 15 червня 2026 року №102-3809 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 : старшим лейтенантом ОСОБА_2 , офіцером відділення військового обліку і бронювання, підполковником ОСОБА_3 , начальником групи персоналу та представником Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації: ОСОБА_10, заступником голови, ОСОБА_9, начальником відділу управління персоналом, ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділу муніципальної безпеки, в Коледжі було проведено перевірку ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в результаті чого в її роботі були виявлені незначні недоліки та щодо неї ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.201-1 КУпАП. Даним протоколом її також було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о14 год.00 хв. 19 червня 2026 року в приміщенні відплвідача, за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря 8, каб.№7А.

Так, 19.06.2026 року вона прибула на 14 год.00 хв. до приміщення відповідача за вищевказаною адресою з підтвердженням усунення/виправлення незначних недоліків, які були виявлені під час вищевказаної перевірки у Коледжі і відповідно залишила дані виправлення в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того саме дня, 19 червня 2026 року розгляд справи про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.3 ст.201-1 КупАП не відбувся, а її в усній формі повідомили прибути для отримання постанови про адміністративне правопорушення зранку 24 червня 2026 року.

Так, 24 червня 2026 року близько 09 год.00 хв. вона прибула до приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , каб.№7 А, де її була вручена постанова №1525 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП датованою 19 червня 2026 року, якою на неї накладено штраф у сумі 34000 грн., як на особу яка відповідальна за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Постанова підписана Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 .

Тобто фактично розгляд справи про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відбувся за її відсутності.

На примірнику постанови №1525, який залишився у відповідача вона зробила відповідну помітку про дату її отримання. Крім цього, в постанові №1525 є посилання на акт проведення перевірки в Коледжі в якому не правильно вказано назву Коледжу та і сам акт датований 16 червня 2026 року, а затверджений головою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації тільки 22 червня 2026 року, вже після складання постанови, що ставить під сумнів законність самої постанови №1525.

Щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення.

В Постанові № 1525 зазначено, що мною допущені наступні порушення:

-відсутні бланки розписок (додаток 7 до постанови Кабінету Міністрів України від

30.12.2022 року №1487);

-відсутні графіки звірянь списку персонального військового обліку з військовими документами працівників та даними ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомість оперативного обліку не ведеться вчасно;

-відомість оперативного обліку не ведеться вчасно;

-відсутні реєстрації списку персонального обліку та відомості оперативного обліку.

У зв`язку з чим вона порушила законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме: пункти 40,45 та 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

З приводу вищевказаних виявлених незначних недоліків хоче пояснити, що їх наявність ніяким чином не вплинула на належне ведення нею військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Коледжі. Дані недоліки є суто технічними і виникли через її значну завантаженість роботою інспектора з кадрів, оскільки в Коледжі працює 90 осіб, а тому роботи дуже багато.

Дані недоліки вона виправила/усунула в день перевірки, а відповідні підтвердження надала Відповідачеві про що вона вже зазначала вище, але нажаль дана обставина не була належним чином ним врахована.

Також хоче звернути увагу суду і на той момент, що вона отримує тільки доплату за ведення військового обліку, розмір якої є невеликим, як і розмір її загальної заробітної платні, що відповідно не дозволяє їй сплатити штраф у сумі 34 000 грн не тільки в 15-ти денний термін, як заначено у Постанові №1525, а і у більш довгий проміжок часу (довідка про розмір її заробітної платні з січня по травень 2026 року додається).

Вважає, що складена Відповідачем щодо неї Постанова №1525 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУаП є протиправною, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки: в ній допущені помилки, а саме, навіть в самій назві постави вказано ст. 210 КУаП замість правильної 210-1 КУаП, наявне посилання на акт перевірки який затверджений після її складання. Розгляд вищевказаної постанови відбувся за її відсутності, а допущені нею недоліки на її думку є настільки незначними, що вони виправлені/усунені до моменту складання Постанови №1525.

Тобто на момент складання Постанови №1525 в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУаП.

Вона зверталася з відповідними поясненням та заявою на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 в яких серед іншого зазначала, що виявлені недоліки не носять умисний характер і були усунуті в день вищевказаної перевірки.

З листом подібного змісту на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 також зверталась директор Коледжу ОСОБА_6 .

З огляду на вище викладене позивач просить суд: Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУаП про адміністративне правопорушення від 19 червня 2026 року №1525 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 грн ( тридцять чотири тисячі) гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином. Відзиву та будь - яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк ані від позивача, ані від відповідачів до суду не надходило заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження чи заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Наказу Виконавчого органу Київської Міської Ради (Київська міська державна адміністарція) Департамент освіти і науки Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дізайну одягу» від 28 серпня 2025 року №164 « Про ведення персонального військового обліку» ОСОБА_1 визначено особою відповідальною за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Коледжі.

16 червня 2026 року Актом проведення перевірки стану військового обліку в комунальному закладі «Київський професійний коледж технологій та дізайну одягу» представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 : старшим лейтенантом ОСОБА_2 , офіцером відділення військового обліку і бронювання, підполковником ОСОБА_3 , начальником групи персоналу та представником Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації: ОСОБА_10, заступником голови, ОСОБА_9, начальником відділу управління персоналом, ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділу муніципальної безпеки, в Коледжі було проведено перевірку ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в результаті чого в роботі ОСОБА_1 були виявлені незначні недоліки та щодо неї ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.201-1 КУпАП.

Згідно до Протоколу б/н про адміністративне правопорушення від 16 червня 2026 року складеним уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 офіцером відділення військового обліку та бронювання ст. лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 , інспектор відділу кадрів, як особа відповідальна за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дізайну одягу» не організувала належне ведення військового обліку на підприємстві, допустила правопорушення: відсутні бланки розписок (додаток 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487); відсутні графіки звірянь списку персонального військового обліку з військовими документами працівників та даними ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомість оперативного обліку не ведеться вчасно; відомість оперативного обліку не ведеться вчасно; відсутні реєстрації списку персонального обліку та відомості оперативного обліку. Чим порушила законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме: пункти 40,45,46, додатки 12 та 7 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також даним протоколом, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год.00 хв. 19 червня 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 каб № 7А.

19 червня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_8 було винесено постанову № 1525 відповідно до якої зазначено, громадянка ОСОБА_1 , як особа відповідальна за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників (наказ КЗПО «КПКТДО» від 28.08.2025 №164 « про ведення персонального військового обліку»), не організувала належне ведення військового обліку у закладі, допустивши наступні порушення: відсутні бланки розписок (додаток 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487); відсутні графіки звірянь списку персонального військового обліку з військовими документами працівників та даними ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомість оперативного обліку не ведеться вчасно; відомість оперативного обліку не ведеться вчасно; відсутні реєстрації списку персонального обліку та відомості оперативного обліку. Чим порушила законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме: пункти 40,45,46, додатки 12 та 7 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якої на позивача накладено штраф у сумі 34000 грн., як на особу яка відповідальна за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнає, оскільки постанову від 19.06.2026 року №1525 про притягнення до адміністративної відповідальності отримала 24.06.2026 року та в поясненнях до постанови зазначила, що 19 червня 2026 року о 14 год.00 хв. вона прийшла до ст. лейтенанта ОСОБА_2 з підтвердженням усунутих незначних недоліків та подала йому в руки а тому з постановою не згідна.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 210 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч.2 ст.277-2 КУпАП,інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Сторона відповідача до суду не надала належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та законності винесення оскаржуваної Постанови №1525 від 19 червня 2026 року.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №1525 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 19.06.2026 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_8 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34000 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП згідно постанови №1525 від 19.06.2026 року - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А.Галась