Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №910/9652/24 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. Справа№ 910/9652/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 р. (повний текст складено 04.11.2024 р.)

у справі № 910/9652/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними і скасування пунктів 1 і 2 рішення від 25.07.2024 р. № 60/104-р/к,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофорс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними і скасування п. п. 1, 2 рішення адміністративної колегії Відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2024 р. № 60/104-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 15/60/15-рп/к.21 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/9652/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 р. апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/9652/24 скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.05.2025 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 р. у справі № 910/9652/24 скасовано, справу № 910/9652/24 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 р. апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/9652/24 змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/9652/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2025 р. касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду 01.09.2025 р. у справі № 910/9652/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду 01.09.2025 р. у справі № 910/9652/24, суд касаційної інстанції вказав, що суд апеляційної інстанції не з`ясував, чому саме розгляд антимонопольної справи тривалістю в три роки і шість місяців у цьому конкретному випадку не є розумним строком, з огляду на повномасштабне вторгнення та введення воєнного стану порушує вказані вище принципи господарського судочинства.

Матеріали справи № 910/9652/24 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 23.10.2025 р. супровідним листом Верховного Суду № 29-12/910/9652/24/609/2025 від 11.12.2025 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 р. апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 910/9652/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 03.02.2026 р. справу № 910/9652/24 за апеляційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У судовому засіданні 03.02.2026 р. було оголошено перерву до 03.03.2026 р. після надання представниками сторін усних пояснень по суті апеляційної скарги.

У судовому засіданні 03.03.2026 р. представники сторін у судових дебатах підтримали пояснення стосовно апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 р. апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/9652/24 скасовано повністю та прийнято нове рішення; відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3633,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2026 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 р. у справі № 910/9652/24 залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" 11.08.2026 р. від представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" 4884,40 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 р. прийнято до розгляду заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9652/24 та постановлено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Задовольняючи частково касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Верховний Суд у постанові від 09.12.2025 р. у справі № 910/9652/24 вказав, що розподіл судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, та новий розподіл судових витрат не здійснюється, адже суд не змінив та не ухвалив нового рішення, а скасував оскаржувану постанову та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тому за результатами нового розгляду має бути вирішено й питання, зокрема, щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції було скасовано постановою апеляційної інстанції, тому розподіл судових витрат здійснюється постановою апеляційної інстанції, яка прийняла нове рішення.

Вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 р. було задоволено апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/9652/24 та прийнято нове рішення.

Також вказаною постановою було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3633,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, приймаючи нове рішення, колегією суддів не було здійснено розподіл судового збору за подання касаційної скарги.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги необхідно покласти на позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" 4884,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" (вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н/п №43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 36560388) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири),00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

3. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран