Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №703/5236/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5236/26

2-о/703/168/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 265, видана 06.04.2026 року виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради, а також архівна довідка про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 266, видана 06.04.2026 виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради належать ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до паспорта громадянина України, він є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 14.12.1981 року по 16.12.1985 він працював у колгоспі «Зоря комунізму» с. Ташлик, Смілянського р-ну Черкаської обл.

Проте у трудових записах колгоспу «Зоря комунізму» була допущена помилка в імені, а саме в записах колгоспу «Зоря комунізму» було вписано « ОСОБА_1 », 1965 року народження, а відповідно до паспорту він є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні ім`я в паспорті громадянина України та в трудових записах колгоспу «Зоря комунізму» (відповідно до архівних довідок), у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані ім`я були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Львівській області після подачі документів для призначення пенсії за віком.

13 березня 2026 року за №14761/03-16 отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 13.03.2026, у зв`язку із не зарахування до страхового стажу періоди роботи в колгоспі згідно довідки № 01-23/161 від 20.11.2025 року, оскільки не повністю вказано ПІБ особи, а у довідці про заробіток № 138 від 18.02.2026 року вказане ім`я « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним заявника.

Для внесення змін до архівних відомостей, а саме заміну з « ОСОБА_1 », 1965 року народження, на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вернувся 01.04.2026 року до Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради.

07 квітня 2026 року староста Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради надіслав відповідь №28 від 07.05.2026 року в які повідомив, що згідно Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №100/5 «Про затвердження Правил організації ведення діловодства у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях»:

Розділ 4 п. 4 - у разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводить те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так у документі». У довідці включаються тільки ті відомості, що містяться в документах.

Виходячи із вищевказаного старостою Ташлицького старостинського округу Ротмістрівської сільської ради було відмовлено у внесенні виправлення в архівні відомості.

Виправлення помилок у колгоспних записах про стаж (неправильна дата, прізвище, назва колгоспу) здійснюється шляхом звернення до архівних установ для отримання довідок, або через суд, якщо колгосп ліквідовано без правонаступників.

Метою встановлення даного факту є отримання в подальшому, передбаченого законодавством пенсійного забезпечення, пенсії за віком.

В зв`язку з чим він вимушений звернутися до із даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, в якій останній просить розглянути справу без його участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що визначальною умовою для встановлення такого факту є наявність розбіжностей у персональних даних особи, зазначених у правовстановлюючому документі, та її паспортних даних, а також неможливість виправлення відповідних помилок в інший, позасудовий спосіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник має ім`я ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, у документах колгоспу «Зоря комунізму» містяться відомості про особу з прізвищем, по батькові та роком народження, що відповідають даним заявника, однак ім`я зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Як убачається з Трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , у період з 14 грудня 1981 року по 16 грудня 1985 року заявник працював у колгоспі «Зоря комунізму» с. Ташлик Смілянського району Черкаської області.

Водночас в архівних документах, а саме: Архівних довідках №265 від 06.04.2026 та №266 від 06.04.2026 за цей період його ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », 1965 року народження, тоді як відповідно до паспорта він є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13 березня 2026 року № 14761/03-16 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, зокрема у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи в колгоспі за архівною довідкою № 01-23/161 від 20 листопада 2025 року та невідповідністю імені «Віталій», зазначеного у довідці про заробіток № 138 від 18 лютого 2026 року, паспортним даним заявника.

З метою усунення зазначених розбіжностей заявник 01 квітня 2026 року звернувся до Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради з питання внесення відповідних виправлень до архівних відомостей.

Проте листом старости Ташлицького старостинського округу Ротмистрівської сільської ради №28 від 07.04.2026 заявнику повідомлено про неможливість внесення виправлень до архівних документів. При цьому зазначено, що відповідно до Правил організації ведення діловодства у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях у разі різночитання імен, прізвищ тощо у довідці наводиться те написання, яке міститься у відповідному документі, із позначкою «Так у документі».

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд враховує, що прізвище « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 » та рік народження - 1965, зазначені в архівних документах, відповідають персональним даним заявника. Розбіжність стосується лише імені, яке в архівних документах зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті заявника - « ОСОБА_1 ».

При цьому матеріали справи не містять доказів існування іншої особи на ім`я ОСОБА_1 , 1965 року народження, яка у відповідний період працювала у колгоспі «Зоря комунізму» с. Ташлик. Навпаки, сукупність наданих доказів, у тому числі паспортних даних заявника, відомостей про період його роботи у зазначеному колгоспі, архівних довідок та рішення органу Пенсійного фонду України, дає суду підстави дійти висновку, що архівні довідки № 265 та № 266 від 06 квітня 2026 року стосуються саме заявника - ОСОБА_1 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання по батькові заявниці у вказаних документах виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження періоду його роботи у колгоспі «Зоря комунізму» та вирішення питання щодо зарахування відповідного періоду до страхового стажу при призначенні пенсії за віком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а факт належності йому архівних довідок № 265 та № 266 від 06 квітня 2026 року, у яких його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_1 », підлягає встановленню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 - 265, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт ,що архівна довідка про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 265, видана 06.04.2026 року виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради, а також архівна довідка про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) та трудову участь у виробництві колгоспу «Зоря комунізму» № 266, видана 06.04.2026 виконавчим комітетом Ротмистрівської сільської ради належать ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива