Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №541/1306/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1306/26

Номер провадження 2-о/541/65/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В., Гуриної В.М.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Ковердяєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковердяєвої Л.В., звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Заявниця є рідною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 грудня 2022 року заявниця одружилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». 10 лютого 2026 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. було заведено спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 . За життя остання 26 грудня 2017 року склала заповіт, посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області Кичигіною Л.М. за реєстровим № 13. За цим заповітом належну їй земельну ділянку площею 2,87 га вона заповіла онуку ОСОБА_8 , а житловий будинок з господарськими будівлями - дочці ОСОБА_9 та онукам ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , у рівних частках.

13 березня 2026 року заявниця, діючи від себе та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її неповнолітній син ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак цього ж дня нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стала, зокрема, розбіжність у по батькові ОСОБА_11 : у заповіті вона зазначена як « ОСОБА_10 », тоді як у документах після внесення змін до актового запису про народження - « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначає, що 08 листопада 2023 року до актового запису про народження доньки були внесені зміни у зв`язку з визнанням батьківства ОСОБА_5 , а саме змінено її прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». При цьому ім`я та по батькові дитини не змінювалися. Таким чином, на думку заявниці, зазначення у заповіті по батькові « ОСОБА_12 » є очевидною помилкою, оскільки її мати мала лише одну онуку на ім`я ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Іншою підставою для відмови нотаріуса стала розбіжність у зазначенні нерухомого майна. У заповіті вказано житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , без зазначення населеного пункту та без уточнення частки. Водночас згідно зі свідоцтвом про право власності від 12 липня 2011 року ОСОБА_4 була власницею 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця вказує, що її мати тривалий час до смерті проживала саме у селі Слобідка, де також був складений заповіт, а тому відсутність у тексті заповіту назви населеного пункту не створює сумнівів щодо конкретного об`єкта нерухомості. Крім того, саме цей будинок належав ОСОБА_4 на праві власності та був зазначений нею у заповіті. Заявниця вважає, що зазначені у заповіті розбіжності є технічними помилками, які не дають підстав сумніватися в особі спадкоємиці та конкретному майні, яке заповідала спадкодавиця. Встановлення відповідних фактів необхідне для реалізації спадкових прав заявниці та її дітей і отримання свідоцтв про право на спадщину.

У зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіту, складеного ОСОБА_4 26 грудня 2017 року та посвідченого за реєстровим № 13 та встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями, зазначений у цьому заповіті, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено до розгляду. Також витребувано у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 .

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила суд її задовільнити.

Представник заявниці - адвокат Ковердяєва Л.В., в судовому засіданні просила задовольнити вимоги в повному обсязі, встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , посвідченого 26 грудня 2017 року секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за реєстровим № 13 та встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями, зазначений у заповіті, складеному померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , посвідченому 26 грудня 2017 року секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за реєстровим № 13, розташований за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Слобідка, вулиця Хорольська, 9.

Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Р.В. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. (а.с. 33, 82, 89, 98).

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Суд встановив, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Миргородським сіль ЗАГС Миргородського р-ну Полтавської області. Батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис № 2. (а.с. 12)

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується факт укладання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 09 грудня 2022 року, внаслідок чого остання змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , про що було складено актовий запис № 591. (а.с. 13)

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №614 (а.с. 14)

Судом також встановлено, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області Кичигіною Л.М. 26 грудня 2017 року за реєстровим № 13 на земельну ділянку площею 2,87 га, кадастровий номер: 5323287500:00:008:0096, яку заповіла онукові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який заповіла повністю: своїй дочці гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та онукам: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16)

13 березня 2026 року ОСОБА_1 , діючи від себе та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її неповнолітній син ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а.с. 41 на звороті)

13 березня 2026 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за № 75203793 (номер нотаріуса: 19/2026), що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10 лютого 2026 року № 84118455. (а.с. 15) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справим та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.02.2026 р. (а.с. 45,77 на звороті -78)

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. від 13 березня 2026 року № 134/02-31 було відмовлено неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_1 , яка діяла від себе та як законний представник від імені своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 17)

У вищезазначеному заповіті є розбіжності в написанні по батькові спадкоємця, а також у зазначенні частки та адреси спадкового майна. У заповіті спадкоємця зазначено як « ОСОБА_10 », тоді як згідно зі Свідоцтвом про народження та іншими документами її правильні дані - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, у заповіті зазначено житловий будинок по АДРЕСА_1 без зазначення населеного пункту та частки спадкодавця, тоді як правовстановлюючим документом підтверджено право власності на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені розбіжності унеможливлюють однозначну ідентифікацію спадкоємця та спадкового майна, що позбавляє заявницю змоги реалізувати своє право на оформлення спадщини та зумовлює необхідність встановлення вказаних фактів судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п .5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На даний час виправити зазначені розбіжності у заповіті неможливо, у зв`язку з цим факт належності заповіту ОСОБА_2 , а також відповідності зазначеного у заповіті спадкового майна правовстановлюючим документам, необхідно встановити у судовому порядку відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 02 листопада 2012 року зареєстровано актовий запис про народження № 02, складений 10 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Дитиною зазначена ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - с. Слобідка Миргородського району Полтавської області. Матір`ю дитини зазначена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . 08 листопада 2023 року до актового запису внесено зміни у зв`язку з визнанням батьківства на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 07 листопада 2023 року. Зокрема, прізвище дитини змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а до відомостей про батька внесено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про ім`я та по батькові дитини при цьому не змінювалися - ОСОБА_15 . Також 08 листопада 2023 року на підставі актового запису про шлюб № 591 від 09 грудня 2022 року прізвище матері дитини змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Таким чином, після внесення відповідних змін у документах дитина зазначається як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 18-20). Також свідоцтвом про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_4 від 08 листопада 2023 року, виданого Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис 02, встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 21)

Згідно з повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 19 березня 2024 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено актовий запис № 72. (а.с. 23)

З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідно до відомостей про осіб місце проживання яких було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , в період з 25.06.1974 року по 05.09.2025 року за зазначеною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 з 01.06.2018 по т.ч.; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 06.09.1996 року по т.ч.; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.06.2018 року по т.ч.; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 з 25.06.1974 року по 05.09.2025 року.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Форма власності - приватна спільна часткова. Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності / НОМЕР_6 / 12.07.2011 / Слобідська сільська рада (а.с. 91-92)

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що заповіт, посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, після смерті ОСОБА_4 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стосується належної спадкодавцю 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на допущені у заповіті розбіжності у зазначенні по батькові спадкоємця, частки та адреси спадкового майна.

Ці факти мають юридичне значення для заявника, оскільки дозволяють реалізувати право на прийняття спадщини за заповітом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , посвідченого 26 грудня 2017 року секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за реєстровим № 13.

Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями, зазначений у заповіті, складеному померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , посвідченому 26 грудня 2017 року секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за реєстровим № 13, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський