Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №539/3356/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3356/26

Провадження № 3/539/553/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, наявна інвалідність 3-ої групи

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року о 15 год. 13 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський М-03 191км 900м водій ОСОБА_1 керував тз Mercedes-Benz vito д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі тз AUDI Q3 нз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.10.3 – Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – Забара Ю.А. зазначив, що із врахуванням визнання вини, того що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності не заперечує щодо застосування до нього ст.22 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР визначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712317 від 06.07.2026 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою місця ДТП яка сталася 06.07.2026 року, на якій відображено розташування транспортних засобів Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 , Audi q3 нз НОМЕР_4 , їх напрямок руху, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, зокрема у Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження бокової лівою частини, а у Audi q3 н.з. НОМЕР_4 механічно пошкоджені бокової правої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.07.2026 року, у яких вони підтверджують, що о 15 год. 13 хв. 06.07.2026 року на а/д Київ-Харків-Довжанський М-03 191км відбулося зіткнення транспортних засобів, якими вони керували.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні доказів в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушення п.10.1, 10.3 ПДР призвело до пошкодження транспортних засобів, наявний причинно наслідковий зв`язок, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся, думку представника потерпілої, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк