Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №286/2633/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2633/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2026 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 07.08.1989 року, виданої на ім`я ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує тим, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проте їй була надана відповідь про відмову у призначенні пенсії, так як у неї в трудовій книжці НОМЕР_2 від 07.08.1989 невірно зазначена дата її народження з розбіжністю в один рік, а саме: у всіх документах (паспорт, код, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження) дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в трудовій книжці - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсію.

Заявник в заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надала заяву про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її належними документами та в разі відсутності спору про право.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 від 07.08.1989 видно, що вона видана на російській мові на ім`я ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зроблений запис на російській мові про те, що фам. изм. на « ОСОБА_4 » на осн. св. о браке НОМЕР_3 , на титульній сторінці трудової книжки зроблений запис на російській мові исправленому «1971г.», верить, так у документі (а.с.5).

З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.07.2026 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 02.07.2026 за № 063550008521 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що за доданими нею документами до страхового стажу не взято до розрахунку трудову книжку НОМЕР_2 від 07.08.1989, оскільки на титульній сторінці дата народження виправлена без додержання Інструкції про порядок ведення трудових книжок (а.с.8).

Відповідно до копій: паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та витягу з реєстру Овруцької територіальної громади від 31.10.2025, долучених до заяви, дата народження заявника зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.2,3).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Іншим чином встановити факт належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу, остання позбавлена можливості.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 07.08.1989, виданої на ім`я ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч