Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №285/3130/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3130/26

провадження у справі № 2/0285/2202/26

24 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

22.05.2026 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 24.01.1998. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Спільне життя із ОСОБА_2 не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

27.05.2026 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2026 ухвалою суду задоволено клопотання відповідачки, надано сторонами строк на примирення строком один місяць. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.07.2026 провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання 24.08.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві від 10.08.2026 позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Повідомив, що протягом строку, наданого для примирення, примирення між сторонами не відбулося.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Відповідачка не повідомила про причини неявки в судове засідання, тому згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить наступного висновку.

Сторони 24.04.1998 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4).

Спільних неповнолітніх дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка не повідомила про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому доцільно після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24.04.1998 у виконавчому комітеті Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24 серпня 2026 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна СТАШКІВ