Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №285/4747/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4747/26

провадження у справі №2-о/0285/178/26

21 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

31.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Новоград-Волинської РДА № 318 від 25.11.1996 ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, площею 4,18 умовних кадастрових га, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Терноцвіт». ОСОБА_2 є бабою заявниці по лінії матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Інших спадкоємців, які б заявили про своє право на спадщину, або прийняли спадщину фактично, або мають право на обов`язкову частку у спадщині, крім заявника, не має. Заповіт відсутній. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , однак постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай), а саме ПІБ спадкодавця зазначено: ОСОБА_3 , тоді як по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 ». У позасудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки спадкодавець померла.

Доводи сторін у справі

В судове засідання заявник не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що на підставі рішення Новоград-Волинської РДА № 318 від 25.11.1996 ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, площею 4,18 умовних кадастрових га, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Терноцвіт».

ОСОБА_2 є бабою заявниці по лінії матері (а.с. 7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с. 10).

Інших спадкоємців, які б заявили про своє право на спадщину, або прийняли спадщину фактично, або мають право на обов`язкову частку у спадщині, крім заявника, не має. Заповіт відсутній.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , однак постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай), а саме ПІБ спадкодавця зазначено: ОСОБА_3 , тоді як по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 ».

У позасудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки спадкодавець померла.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Висновки за результатами розгляду заяви

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.08.2026.

Суддя Т.Б. Сташків