Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №285/4989/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів

Дата: 19 серпня 2026 р.

Справа: №285/4989/26

Суддя: Коцюба О. М.

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4989/26

провадження № 1-кс/0285/821/26

20 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000150 від 31.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року до суду надійшло клопотання начальник СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.07.2026 року на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпіла ОСОБА_5 знайшла оголошення щодо продажу накриття для автомобілю, яке виготовляють на замовлення. До даного оголошення було прикріплено номер мобільного телефону, НОМЕР_1 на який потерпіла зателефонувала зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Також ОСОБА_5 телефонувала з іншого номеру телефону, який також належить їй, а саме НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови з потерпілою спілкувався чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Обумовивши умови купівлі продажу накриття, де однією із умов було те, що ОСОБА_5 повинна була сплатити половину вартості товару, яка становила 11200 гривень. Також в ході телефонної розмови ОСОБА_6 вирахував загальну суму замовлення, яка становила 22400 гривень. ОСОБА_5 погодилась на всі умови та в подальшому в месенджері «Вайбер» ОСОБА_6 надіслав банківські реквізити на які потерпіла повинна була скинути грошові кошти. О 16 год 22 хв. 23.07.2026 ОСОБА_5 з особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківської картки № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) здійснила грошовий переказ на банківський рахунок НОМЕР_6 у розмірі 11200 гривень. Відповідно до банківських реквізитів, власником банківського рахунку належить ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_5 здійснила передоплату почала очікувати на замовлення, яке мало прийти 28.07.2026 року, однак за сплином часу продавець перестав виходити на зв`язок. В подальшому потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій.

З метою встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, для збирання доказів причетності інших осіб до злочинної діяльності, встановлення місця перебування останніх у місцях в момент скоєння злочину, що надасть змогу встановити місце скоєння злочину та в подальшому особу, що вчинила злочин, для підтвердження фактів спілкування з потерпілим та свідком, а також встановлення кола осіб, які причетні до незаконного збагачення шляхом обману, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вхідних і вихідних з`єднань номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 23.07.2026 по 23 годину 59 хвилин 31.07.2026 із зазначенням наступного:

1) дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ммс - повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначених абонентського номеру НОМЕР_1 (абонента «А»), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI);

2) абонентських номерів (абонентів «Б»), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначених абонентського номеру НОМЕР_1 (абонентом «А»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

3) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «Б»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначених абонентського номеру НОМЕР_1 (абонентом «А»), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів «Б»), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) (абонентів «Б»), тощо, а також адреси місцеперебування цих абонентів (абонентів «Б») в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання представника оператора мобільного зв`язку призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, через що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів до яких дізнання просить надати доступ, тому дізнання просить провести розгляд клопотання без представника оператора мобільного зв`язку.

ОСОБА_3 розгляд справи просила провести у її відсутність, без участі прокурора.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000150 від 31.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, — задовольнити.

Надати начальнику СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 та за дорученням працівникам оперативного підрозділу СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Скорочена назва – ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ; а саме до інформації щодо вхідних і вихідних з`єднань номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 23.07.2026 по 23 годину 59 хвилин 31.07.2026 із зазначенням наступного:

Строк дії ухвали 60 діб з дня її винесення — до 19.10.2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua