Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №279/3752/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/3752/26

номер провадження 3/279/1029/26

П О С Т А Н О В А

"25" серпня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Коростенського міськрайнного суду Житомирської області Пацко О.О. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУПАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.О. подав заяву про відвід судді Пацко О.О. . Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Пацко О.О..

Ознайомившись з заявою, суд приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормамиКПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Згідно положень ст.81 КПК України заявлений відвід підлягає вирішенню іншим суддею цього ж суду, який визначається у порядку ч.3ст.35 КПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Єгорова С.О. про відвід судді Пацко О.О. щодо розгляду справи №279/3752/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко