Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №635/8424/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 635/8424/25 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/2136/26 Якішина О.М.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

31.07.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1. зазначає, що постанова судді винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вважає, що не позбавлений права на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Разом з цим, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1. не наводить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2025.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна