Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №725/7437/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 24 серпня 2026 р.

Справа: №725/7437/26

Суддя: Скуляк І. А.

Єдиний унікальний номер 725/7437/26

Номер провадження 3/725/1514/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2026 року близько 10 год. 16 хв. в м. Чернівці по вул. Шкільна, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най Най», таємно викрала з полиці магазину товар – паштет до сніданку «Забіяка», вагою 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 30 коп., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та у вчиненому щиро розкаялася. Зазначила, що випадково забула розрахуватися за товар (паштет). Просила суворо її не карати та не накладати на неї штраф. При цьому просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ст.51 ч.1 КпАП України щодо накладення на неї штрафу, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Також суд враховує той факт, що вартість товару, що став предметом вказаного правопорушення, є незначною (27,30 грн.).

Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні).

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua