Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №725/7820/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7820/26

Номер провадження 3/725/1565/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2026 року о 10 год. 43 хв. в м.Чернівці по вул. О. Маланчука, 32Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат позитивний - марихуана, висновок №349, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку ЧОНД № 349 від 28.07.2026 року, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, станом на 11 год. 05 хв. 28.07.2026 року ОСОБА_1 перебував у в стані наркотичного сп`яніння (марихуана).

Натомість ОСОБА_1 особисто звернувся до ЧОНД із заявою про проведення повторного дослідження та згідно з №350 від 28.07.2026 року відповідно до якого станом на 14 год. 15 хв. 28.07.2026 року у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

З огляду на вказані вище обставини, захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. Вказував на те, що лікарем-наркологом не було проведено лабораторних досліджень, а тому просив передати для дослідження біологічний матеріал відібраний у ОСОБА_1 28.07.2026 року, а на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Приписами п.п.6-7 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З огляду ж на обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, яке проводиться в закладах охорони здоров`я, огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється лише в медичному закладі.

Таким чином, в даному випадку працівниками поліції дотримано процедуру документування даного правопорушення та за наявності ознак передбачених п. 4 Розділу І вказаної вище Інструкції правомірно направлено ОСОБА_1 для проходження огляду в ЧОНД.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено у закладі охорони здоров`я, уповноваженому на проведення таких оглядів, лікарем-наркологом відповідно до вимог Інструкції, із проведенням відповідного дослідження та в присутності працівників поліції.

Таким чином, відсутня потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме наявності в зразку біологічного середовища наркотичної речовини, що може викликати стан наркотичного сп`яніння, адже матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення наявності чи відсутності вказаних обставин.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Мізюка В.В., в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.