Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №161/9323/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9323/26

Провадження № 2/161/5202/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9323/26 за позовною заявою ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ДСГП «Ліси України» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДСГП «Ліси України» 32 000,00 гривень збитків, завданих незаконним полюванням та добуванням однієї особини тварини – козулі та судовий збір в сумі 2 662,40 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме мисливського карабіну марки ТОЗ-78, калібр 5,6 мм та з конфіскацією незаконно добутого об`єкту тваринного світу частин м`яса туши тварини.

Зазначеною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 10 грудня 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, на території мисливських угідь мисливської дільниці №1 поміж селом Губин та селищем Сенкевичівка незаконно добув козулю із використанням карабіну марки ТОЗ, калібру 5,6 мм, чим порушив п. 1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до інформації, наданої начальником управління з виробництва Філії «Поліський лісовий офіс» Сергієм Чуприною, розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а саме незаконного полювання та добування однієї особини тварини – козулі, становить 32 000,00 гривень.

Заподіяні ОСОБА_1 збитки в розмірі 32 000 гривень в добровільному порядку не відшкодовані, внаслідок чого підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі – 2 662,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а саме внаслідок незаконного полювання та добування однієї особини тварини – козулі, заподіяно збитки ДСГП «Ліси України», розмір яких становить 32 000,00 гривень. Заподіяні ОСОБА_1 збитки в розмірі 32 000 гривень в добровільному порядку не відшкодовані, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь ДСГП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) 32 000,00 гривень збитків, завданих незаконним полюванням та добуванням однієї особини тварини – козулі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь ДСГП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034)понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено

12 серпня 2026 року.

Суддя В.В. Ковтуненко