Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №632/1756/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1756/26

провадження №3/632/469/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вдень 01.08.2026 о 2230 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 4 в 3 мікрорайоні у м. Златопіль Лозівського району Харківської області, відповідно до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENO Duster, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

Окрім цього, 01.08.2026 о 2230 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 4 в 3 мікрорайоні у м. Златопіль Лозівського району Харківської області, залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10.а розділу 2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 1224, 124 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній визнав, пояснив, що коли рушав заднім ходом, то зачепив припаркований автомобіль. Був пізній вечір, тому почекавши з годину, та розуміючи, що водій RENO вже не вийде, він пішов додому. Вранці, автомобіль так і стояв. Водія він не побачив, але йому було потрібно у справах. Коли приїхав, то зустрів водія RENO та пояснив йому, що зачепив його авто, проте той зазначив, що вже повідомив поліцію про ДТП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення.

Згідно з п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10.а. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, …чи іншого майна, а ст. 1124 КупАП – за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 та 1224 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 01.08.2026 та долученими письмовими доказами: рапортом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом поліцейського СРПП, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище та узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 401, 36, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк