Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №642/5786/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/5786/26

Провадження № 3/642/1196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Із супровідного листа Управління патрульної поліції в Харківській області вбачається, що до суду направлено адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ЕПР1 № 713653 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, передбачено, що за наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення може складатися в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера та роздруковуватися за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Отже, виготовлення протоколу про адміністративне правопорушення шляхом його роздрукування за допомогою спеціального технічного пристрою саме по собі не свідчить про порушення встановленого порядку його оформлення. Разом із тим незалежно від способу виготовлення матеріальний примірник протоколу, який направляється до суду та підлягає безпосередньому дослідженню під час розгляду справи, повинен давати можливість встановити його зміст, зокрема всі відомості, обов`язковість зазначення яких передбачена статтею 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи складений в електронній формі та роздрукований за допомогою технічного пристрою на паперовій стрічці.

Водночас на наданому суду примірнику протоколу внаслідок часткового осипання (зникнення) шару друку значна частина тексту відсутня та є нечитабельною, у зв`язку з чим встановити повний зміст протоколу неможливо.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити відповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП та встановити зокрема серію, номер та дату складання відповідного протоколу особу правопорушника, обставини, які уповноважена на складення протоколу особа вважає встановленими, зміст сформульованого уповноваженою на складення протоколу особою складу відповідного адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, яка притягається до адмііністративної відповідальності.

Наявність у матеріалах справи інших доказів, у тому числі відеозаписів, актів огляду, направлень на огляд, рапортів чи інших документів, не усуває зазначеного недоліку протоколу, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення визначає фактичні обставини діяння, яке ставиться особі у вину, та його правову кваліфікацію. Під час розгляду справи суд не вправі самостійно відновлювати або формулювати замість органу, уповноваженого на складення протоколу, зміст адміністративного обвинувачення на підставі інших матеріалів справи.

Таким чином, у цьому випадку йдеться не про формальний недолік зовнішнього вигляду документа, а про фізичний стан наданого суду примірника протоколу, який унеможливлює сприйняття та встановлення його змісту і, відповідно, належний судовий розгляд справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Крім того, пунктом 11 розділу XV Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, безпосередньо передбачено порядок оформлення уповноваженими підрозділами поліції матеріалів справ про адміністративні правопорушення, повернутих судами для належного дооформлення, та їх повторного направлення до суду.

Ураховуючи, що протокол був сформований в електронній формі, виявлений недолік може бути усунутий шляхом надання суду належної читабельної роздруківки саме первісно сформованого електронного протоколу із збереженням його серії, номера, дати та змісту.

При цьому усунення зазначеного недоліку не передбачає складання нового протоколу, зміни чи доповнення фабули адміністративного правопорушення, внесення до первісно сформованого протоколу нових відомостей або іншим чином зміни обсягу адміністративного обвинувачення.

З огляду на викладене розгляд справи на підставі наданого суду нечитабельного примірника протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення шляхом надання суду читабельного примірника протоколу про адміністративне правопорушення, який відтворює незмінний зміст первісно сформованого електронного протоколу.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Під час належного оформлення матеріалів забезпечити надання до суду читабельного примірника протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713653, який дає можливість повністю та однозначно встановити зміст внесених до нього відомостей, без зміни чи доповнення змісту протоколу після його підписання.

Після належного оформлення матеріали справи направити до Холодногірського районного суду м. Харкова для розгляду.

Суддя С.С. Балабай