Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 23 серпня 2026 р.
Справа: №638/20163/26
Суддя: Теслікова І. І.
Справа № 638/20163/26
Провадження № 3/638/3948/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
21 серпня 2026 року в провадження судді Теслікової І.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, виходить з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №742737 від 11 серпня 2026 року, 11 серпня 2026 року о 10-02 год. в м.Харків, пр-т Науки, 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року.
Разом, з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову Київського районного суду м.Харкова від 08 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить даних про набрання законної сили постановою, та яка винесена пізніше ніж постанова серії ЕНА №7395112 від 18 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Згідно статті 7 КУпАП передбачено: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про час вчинення правопорушення, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.
З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення протиріч, що були допущені при його складанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДППдля належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua