Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №345/7223/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження

Дата: 24 серпня 2026 р.

Справа: №345/7223/25

Суддя: Мигович О. М.

Справа №345/7223/25

Провадження № 1-кп/345/154/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря – ОСОБА_2

з участю прокурора – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12025096170000133 від 20.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за №12025096170000133 від 20.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, окрім цього просив застосувати щодо нього заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення, оскільки останній без надання доказів поважності причин неявки, не виконує покладеного на нього процесуального обов`язку щодо явки в судові засідання, що є проявом неповаги до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно із ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не надав суду допустимі докази про поважність причин неявки, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, його явка є обов`язковою, а об`єктивного підтвердження неможливості його неявки за викликом суду матеріали справи не містять, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 146 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України відкласти на 10.00 годин 17.09.2026.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано - Франківська область, на 10.00 годин 17.09.2026 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лесівка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській обл.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальна особа Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 15.09.2026.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лесівка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки на 10 год. 00 хв. 25.08.2026 року в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 056,00 грн.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснити йому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua