Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №341/1061/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1061/26

Номер провадження 2-а/341/5/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судових засідань Гомерди Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановив:

15.06.2026 року представник позивача Стефанюк І.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не користується правом на відстрочку від призову під час мобілізації, а його облікові дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів оновлені 13.12.2021. Водночас ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, маючи статус непридатний в мирний час та обмежено придатний у воєнний час, не пройшов військово-лікарську комісію до 05.06.2025.

У зв`язку з не проходженням відповідачем повторної військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби, уповноваженим органом сформовано та направлено до органів Національної поліції електронне звернення щодо його доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення як особи, яка пройшла повторно військово-лікарську комісію. Вказані дії, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію і утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Позивач також вказує, що встановити місце перебування відповідача не вдалося, оскільки за зареєстрованим місцем проживання відсутній. Разом з тим, на адресу його реєстрації направлено вимогу про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вважається врученою відповідно до вимог закону, однак відповідач у визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив та надалі до територіального центру комплектування не прибував.

За наведених обставин позивач зазначає, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків військового обліку, залишається порушником вимог законодавства, при цьому має чинне посвідчення водія. У зв`язку з цим позивач просить застосувати до відповідача передбачений законом захід впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

07.07.2026 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлений належним чином, шляхом скерування ухвали про відкриття провадження, рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 7 ст. 283-2 КАС України суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони - з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) , правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації не користується. Дані оновив 13.12.2021 (а.с. 10).

Згідно з даними ЄДРПВР ОСОБА_1 25.05.2021 пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК) при призовній комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), за результатами якої визнаний непридатним у мирний час, обмежено придатним у воєнний час на підставі графи І ст. 516 розкладу хвороб (а.с. 10 зворотна сторона).

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 ні до 05.06.2025, ні після повторно ВЛК не пройшов.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) 23.04.2026 (вх. № 694) отримано відповідь відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області № 77713-2026 від 22.04.2026 з повідомленням про те, що на даний час встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилося можливим у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації останній відсутній (а.с. 12).

На виконання вимог статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) на адресу реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом згідно з формою, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 червня 2024 року № 430, якою викликано відповідача на 10 год 30 хв 08 травня 2026 до приміщення ТЦК та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) на підставі статті 283-2 КАС України до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (а.с. 16).

Надіслана вимога рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 067154419273 повернулася відправнику із відміткою 07.05.2026 «одержувач відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18 зворотна сторона).

Відповідно до рапорту начальника військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відомостей квитанції № 0671544192273 від 23.04.2026, а також довідки про причини повернення/досилання, належно повідомленим 07.05.2026 про необхідність явки по вимозі № 2 на 10 год. 30 хв. 08.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вказану у вимозі дату та час не прибув. Також у подальшому протягом 10-ти днів з моменту отримання відомостей про належне повідомлення громадянина ОСОБА_1 про необхідність явки по вимозі № 2 на 10 год. 30 хв. 08.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив та станом на 18.05.2026 продовжує не з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Відповідно до інформації, наданої Територіальним сервісним центром № 2641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «В», 11.06.2024 до 11.06.2054 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283-2 КАСУ у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Водночас ч. 8 ст. 283-2 КАСУ України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме:

1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції;

3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно;

4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (далі - вимога).

Таким чином, підстави для звернення позивача із позовом в порядку статті 283-2 КАСУ виникають за умови отримання та невиконання Відповідачем вимоги про виконання обов`язку.

При цьому вимога може бути скерована за одночасного існування кількох обставин:

- невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- вчинення цією особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення;

- отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Щодо вручення вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд виходить з наступного.

Позивач стверджує, що відповідач не з`явився за повісткою про необхідність явки для уточнення даних, чим порушив вимоги частини першої статті 22 Закону та підпункту 2 пункту Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487

Відповідно до частини першої статті 22 цього Закону громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військовозобов`язані прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Судом встановлено, що вимога про виконання обов`язку №2 була надіслана рекомендованим поштовим відправленням 23.04.2026, проте в подальшому повернута у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною в листі адресою після невдалої спроби вручення 07.05.2026.

Відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є , серед іншого, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Разом з цим суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009 передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно з інформацією про рух поштового відправлення (повістки) відсутні дані про інформування позивача як адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08.05.2026.

Щодо твердження про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до тексту позовної заяви, на думку позивача, відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, вирішення питань, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності відноситься до обов`язків органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, позивач не долучив до матеріалів справи відповідну постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду у цій справі, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях відповідача складу такого правопорушення не належить до його повноважень у межах даного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даній справі наявні підстави для відмови в задоволенні позову, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 8 ст. 283 КАС України, оскільки позивач не довів існування таких обставин:

1) вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції;

3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА