Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №215/6565/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6565/26

3-в/215/168/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Рубана О. про вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , до якої застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2026 на адресу суду звернувся т.в.о. начальника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в якому вказує, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2026 громадянку ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Вказує, що 17.08.2026 о 16:50 годині було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поміщення до ІТТ №2 міста Кривого Рогу було з?ясовано, що ОСОБА_1 хворіє туберкульозом і у зв?язку з чим останню не було поміщено до ІТТ. Таким чином, ОСОБА_1 було затримана 6 годин, а саме з 16:50 год. 17.08.2026 року по 22:50 годину 17.08.2026 року, з призначених 7 діб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до частини другої вказаної статті, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які станом на дату розгляду справи не давали можливості призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зіст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2026 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не порушено, доказів на підтвердження підстав невиконання постанови суду не надано, нормами діючого законодавства не передбачений порядок вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно дорішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 рокусправа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 302, 326, 327 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Рубана О. про вирішення питання про перерахунок строку невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , до якої застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: