Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №214/9210/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9210/26

3/214/1824/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши адміністративну справу, які надійшли від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Так, 07.08.2026 о 11:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг у дворі будинку № 24 по вул. Павла Глазового неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «REVO» об`ємом 0,5 л міцністю 8,5%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері - ОСОБА_2 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Суд, вислухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2026 року серії ВБА №170124 (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт правопорушення, не оспорював фактичні обставини, провину у вчиненому визнає, щиро розкаюється (а.с.3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за ознаками – розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, власного доходу не має, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому. Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь