Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №214/9496/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9496/26

3/214/1854/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, керівника ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38786/04-04-15/32097622 від 31.07.2026 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», код 21933227, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48 допустив порушення вимог п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за ПДВ на суму 3905, 82 грн. за період з 01.08.2025 по 17.06.2026 про що зазначено в акті перевірки від 16.07.2026 року.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №38786/04-04-15/32097622 від 31.07.2026 року, копією акту камеральної перевірки №36560/04-04-60-04-15/32097622 від 16.07.2026 року, постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2025 року .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчиненого особою, яку протягом року було піддано стягненню за те ж порушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а також враховуючи його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь