Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 24 серпня 2026 р.
Справа: №214/8278/26
Суддя: Гринь Н. Г.
Справа № 214/8278/26
3/214/1724/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу 11 липня 2026 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:вул. Володимира Великого, 24Е у місті Кривому Розі скоїла крадіжку товару, а саме: пасти горіхової «Нутелла» обємом 350гр., вартість якої складає 205 грн. 52 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.
Однак винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961203 від 11.07.2026 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, відношенням про вартість товару, відеодиском ДВД-Р з камери спостереження магазину.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, яка вину визнала повністю, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-
постановила:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Н.Г. Гринь
Оригінал: reyestr.court.gov.ua