Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №214/8278/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 24 серпня 2026 р.

Справа: №214/8278/26

Суддя: Гринь Н. Г.

Справа № 214/8278/26

3/214/1724/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу 11 липня 2026 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:вул. Володимира Великого, 24Е у місті Кривому Розі скоїла крадіжку товару, а саме: пасти горіхової «Нутелла» обємом 350гр., вартість якої складає 205 грн. 52 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Однак винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961203 від 11.07.2026 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, відношенням про вартість товару, відеодиском ДВД-Р з камери спостереження магазину.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, яка вину визнала повністю, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь

Оригінал: reyestr.court.gov.ua