Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №180/1927/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/1927/26

1-кп/180/167/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 04.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046330000064, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села

Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, громадянина України,

одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), наприкінці липня 2026 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вирвав з ґрунту одну рослину роду коноплі з корінням, відділив від стебла цієї рослини фрагменти (гілки з листям та верхівковими частинами), тобто умисно, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого переніс зазначені фрагменти рослини роду коноплі (гілки з листям та верхівковими частинами) до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), яка розташована на території цього ж домоволодіння, де висушив та власноручно, частково подрібнив, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до двох картонних коробок, які переніс під навіс житлового будинку, та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав на території домоволодіння АДРЕСА_1 висушені та частково подрібнені фрагменти рослини роду коноплі, тобто наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 04.08.2026.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив, та зберігав без мети збуту на території домоволодіння АДРЕСА_1 , складає 197,6636 г., що в перерахунку на висушену речовину складає 173,9443 г.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальними проступками матеріальної шкоди не завдано.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Матеріальної шкоди кримінальними проступками не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судової експертизи необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судової експертизи № СЕ-19/104-26/28838-НЗПРАП від 17.08.2026 року в розмірі 3850 грн.88 коп.

Речові докази:

- фрагменти рослин (канабіс та стебла), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області , за квитанцією 13 в книзі обліку речових доказів 46.1/9026 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1