Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №205/10209/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/10209/26

Номер провадження3/205/2651/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/205/2651/26 Справа № 205/10209/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №116251 від 24 липня 2026 року, ОСОБА_1 24 липня 2026 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, словесні образи, погрози, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком мав місце конфлікт в ході якого останній вів себе неадекватно, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим вона викликала поліцію, по прибутті якої написала заяву та надала письмові пояснення. Проте, ОСОБА_2 повідомив поліцейських про те що також хоче написати на неї заяву, в результаті чого на неї було складено протокол.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №116251 від 24.07.2026 до суду надійшли заяву ОСОБА_2 , електронний рапорт працівників поліції та копія незаповненого термінового заборонного припису.

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши саму ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про його вчинення та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім заяви про те, що ОСОБА_1 виганяє потерпілого ОСОБА_2 з будинку різними способами, не містять будь-яких даних, які б підтверджували наявність події правопорушення та які спростовували б позицію ОСОБА_1 , а тому, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Більше того, на підтвердження показів ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний електронний рапорт працівників поліції з якого видно, що саме ОСОБА_1 стала ініціатором виклику поліції у зв`язку з погрозами потерпілого на її адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко