Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №202/2320/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2320/26

Провадження № 1-кп/202/1132/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12024042210000193, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, одруженого, маючого ІІ групу інвалідності по зору, учасника бойових дій, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 грудня 2024 року 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Донецьке шосе в Індустріальному районі міста Дніпра, яка має по чотири смуги руху в кожному напрямку, в напрямку вулиці Передової, під час руху порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожного руху, а саме неврахувавши габарити свого транспортного засобу, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав, у невстановленому місці, проїзну частину вул. Донецьке шосе зліва направо за напрямком руху автомобіля, якого він об?єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі будинку N? 123 по вулиці Донецьке шосе, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: забійної рани в потиличній області; синця у правій параорбітальній області; численних саден м?яких тканин голови та обличчя; закритої травми тазу з перелом правої здухвинної кістки з задовільним стоянням уламків та перелом сідничної кістки праворуч з незначним зміщенням уламків; численних саден обох кистей рук та лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, та не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні ОСОБА_5 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким неумисним злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимим, злочин вчинив вперше, має зареєстроване місце проживання, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, бо саме така міра покарання буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить - 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, пов`язані з витратами на проведення судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-25/14106-ІТ від 14.05.2025 року, у розмірі 3565,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, пов`язані з витратами на проведення комплексної судово-автомеханічної та судово-фототехнічної експертизи № КСЕ-19/104-25/19383 від 20.05.2025 року, у розмірі 3565,60 грн.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року на автомобіль «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_1 котрий належить ОСОБА_5 - скасувати та залишити автомобіль у власника.

Речовий доказ в рамках даного кримінального провадження, а саме оптичний носій DVD-R, з відеофайлом MOVA 7064, який знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1