Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №212/11859/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/11859/26

1-кп/212/1353/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026041730000479 від 22.05.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою освітою, працює монтажником-висотником в ТОВ «Криворізька будівельна компанія», не одружений, на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12026041730000479 від 22.05.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_5 заздалегідь спланував вчинення таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

13.05.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, замовив у ФОП ОСОБА_7 доставку футболки торгівельної марки «Stone ISLAND» з післяплатою, за яку повинен був сплатити грошові кошти у сумі 10 690 грн. при отриманні у 28 відділенні ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд.3, використавши вигадані анкетні дані.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 15.05.2026 близько 12:00 години ОСОБА_5 прибув до 28 відділення ТОВ «Нова Пошта», де під час огляду товару зайшов у примірочну та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю контролю з боку працівників відділення, умисно здійснив підміну футболки, яка надійшла від ФОП ОСОБА_7 та була оригінальним виробом на заздалегідь підготовлену ним неоригінальну футболку зовні схожого виду.

Після чого, з метою приховати свій злочин віддав підмінену футболку для повернення її власнику, яка фактично перебувала у володінні ТОВ «Нова Пошта», та утримуючи при собі викрадену футболку, залишив приміщення 28 відділення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим обернувши його на свою користь.

Ринкова вартість викраденої футболки марки «Stone ISLAND» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №934 від 29.05.2026 становить 12 441 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 12 441 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди. Шкоду відшкодував, просить суд долучити квитанцію, що підтверджує відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням представник потерпілої особи ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_8 , своєю заявою від 12 серпня 2026 року не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, що застосовані до обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 липня 2026 року, суд до набрання вироком законної, залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 серпня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041730000479 від 22.05.2026 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, що застосовані до обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 липня 2026 року до набрання вироком законної, залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1