Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №201/11732/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/11732/26

Провадження № 3/201/2276/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого керівником виробництва НВО Оборонні технології України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2026 року о 08 годині 01 хвилину за адресою: м. Дніпро, вул.. Героїв рятувальників, буд. 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніссан Ліф, д.н.з. НОМЕР_2 , у ситуації де виникла небезпека. Яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, у наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Лексус, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з завданням матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив п.12.3.ПДР – невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, водночас його захисник Шульга Г.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучила до вказаної заяви.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість останнього з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725876 від 22 липня 2026 року; копією схеми місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який фактично визнав свою вину за викладених у протоколі обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.12.3.ПДР – невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Конопленко