Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №504/3958/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3958/26

Номер провадження 1-кп/504/629/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в селищі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026162200000118 від 13.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яснове друге Любашівського району Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

близько 18:30 год. 12 серпня 2026 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , йшов по АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник протиправний намір направлений на незаконне проникнення до чужого житла, а саме до будинку N? АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом яке зареєстровано в реєстрі за N?6258 від 17.11.1993.

З метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на незаконне проникнення до приватного будинку, ОСОБА_2 , розуміючи, що протиправно посягає на недоторканість чужої приватної власності, діючи в супереч волі законного користувача будинку, умисно, у порушення права громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, користуючись відсутністю власниці проник до будинку пошкодивши скло вікна шляхом його розбиття та без добровільного дозволу власника чи рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане житло йому не належить та дозволу на вхід до володіння особи він не має незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 тим самим порушив недоторканість житла особи.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження, що підтверджується відповідною заявою.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК - незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є непрацевлаштованим, раніше не судимим, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у максимальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 162 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Речові докази відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1