Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №729/1287/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1287/26

1-кп/729/157/26

У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270390000158 від 13.08.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270390000158 від 13.08.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Разом з тим, прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. В обгрунтування клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених, п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були наявні на час обрання запобіжного заходу та не зменшилися і продовжують існувати (переховування від суду; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення).

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та надання доручення органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді, а також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК. У кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч.6 ст. 181 КПК України).

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку домашнього арешту, а також строку дії, покладених обов`язків в рамках цього запобіжного заходу підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора у підготовчому судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, тому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений може переховуватися від суду. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працює та немає постійних та законних джерел необхідних для проживання, тому зберігається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Отже, доведені в судовому засіданні ризики не втратили своєї актуальності на час розгляду клопотання прокурора в суді і дають підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, суд вважає недоцільним покладення на обвинуваченого обов"язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної установи паспорта для виїзду за кордон чи інших документів, які дають право на виїзд за межі України, оскільки як було встановлено обвинувачений таких документів не має.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.181, 194, 199 та главою 27КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026270390000158 від 13.08.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду 03 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 25 жовтня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов"язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до прокурора, суду на визначений час;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання;

- не відлучатися із фактичного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у будь-який спосіб щодо обставин даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов`язків.

Доручити Ніжинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1