Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №589/2960/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2960/25

Провадження № 2-а/589/38/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

представника позивача Осьмакова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 рокупозивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Глухівський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови № 4294 у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про стягнення в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник відповідача надав до суду 30.07.2025 року відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, як такий що було подано поза межами строку звернення до суду

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , позовні вимоги не визнали.

Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позовна заява про скасування адміністративного правопорушення підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно із зазначеною постановою позивач, згідно отриманої 08.07.2024 повістки повинен був з`явитися 08.07.2024 о 9-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак до 1- го відділу (м. Глухів) ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Згідно копії постанови № 4294 від 04.10.2024 року на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 7)

Відповідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження відкрито провадження на позивача (а.с. 8-9).

Судом було витребувано оригінал справи про адміністративне правопорушення. На виконання цього суду було надано матеріали справи, які, однак, не містять оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення, що само по собі є підставою для задоволення позову.

Судом також встановлено, що вищевказаний протокол складено в м. Конотоп Сумської області, проте жодних пояснень цьому не надано. Докази про місце вручення повістки про виклик ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Також судом, шляхом візуального порівняння встановлено, що підписи на розписці, протоколі та у паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 не співпадають.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для визнання дій по її складанню неправомірними та скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 246, 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 4294 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУПАП, винесену 04.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою на ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 покладено штраф у сумі 17000 грн. 00 коп., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 . код ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 понесений та сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Сидорчук