Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №466/6529/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6529/26

Провадження № 3/466/2156/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу бухгалтером ТОВ «Єврохлор», юридична адреса :м. Львів, вул. Промислова, буд. 52Е,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

гр. ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «Єврохлор» вчинила правопорушення, а саме: ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями); п. 6, п. 7, п. 11 П(С) БО 16 «Витрати» затв. Наказом Мінфіну 31.12.1999 за №318, зареєстрованого в Мінюсті України 19.01.2000 за № 27/4248, що призвело до заниження податку на прибуток за 2020 рік та 023 рік; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2020 року, жовтень 2020 року, червень 2023, відповідно до Акту перевірки від 07.07.2026 №30175/13-01-07-05/41265859, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, хоча в у встановленому законом порядку повідомлялась про день та час розгляду матеріалів в суді.

Письмових пояснень чи заперечень до матеріалів справи не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, а також з врахуванням ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, оскільки факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ГУ ЛВ №2520 віл 13.07.2026 року, актом перевірки 07.07.2026 №30175/13-01-07-05/41265859 та іншими матеріалами справи.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. І. Баєва