Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №301/929/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/929/26

2-о/301/74/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Терпая І.І. та Горзова В.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 тривалий час здійснює постійну допомогу у веденні господарства та доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До цього часу догляд за матір`ю здійснював батько заявниці та чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , однак, в судовому порядку опікунство він не встановлював, оскільки потреби в такому не вбачав. На даний час батько заявниці постійно проживає за кордоном, окрім того стан здоров`я не дозволяє йому продовжувати здійснювати такий догляд. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 є єдиною, хто зможе і бажає доглядати за ОСОБА_2 та бути її опікуном.

Останнім часом ОСОБА_2 стала замкнутою, не цікавиться жодними подіями чи речами, має труднощі з читанням, втратила навички самообслуговування в побуті, має нестабільний емоційний стан, швидко змінює настрій, відчуває постійну тривогу.

ОСОБА_2 має інвалідність третьої групи безстроково. Стан здоров`я матері заявниці не дає їй можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не може самостійно ходити в магазин за покупками, не розрізняє гроші, проявляє неадекватність, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, зокрема повторює одні й ті самі запитання, забуває як працює побутова техніка, забуває вчасно поїсти чи прийняти ліки, забуває назви предметів та речей, має труднощі з формуванням речень, втрачає лік часу, може безцільно бродити по вулиці чи подвір`ї, при спілкуванні забуває про що йде розмова, потребує як постійного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявниця має постійний та стабільний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має.

ОСОБА_1 просила ухвалити рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.05.2026 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05 серпня 2026 року Іршавським районним судом отримано висновок експерта №197 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 17.06.2026 року стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ухвалою Іршавського районного суду від 06.08.2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, справу просила розглянути по суті без її участі (а.с.75,78).

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.77). Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та просила розглянути справу по суті без її участі та без участі ОСОБА_2 (а.с.87).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Станинець М.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника виконкому сільської ради (а.с.76,84-85).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявниця посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 02.04.1980 року (а.с.24) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 09.08.1997 року (а.с.25), згідно якого заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23.06.2026 року (а.с.82) та довідкою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району №265 від 23.06.2026 року (а.с.83).

Згідно з копією довідки серії ВТЭ-28 №022536 від 28.02.1995 року, ОСОБА_2 , 1960 року народження, має третю групу інвалідності по причині загального захворювання по зору безстроково, є обмежено працездатною (а.с.13-14).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком експерта №197, складеного експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеної 17.06.2026 року судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції (F01.8), що позбавляє її здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 неспроможна давати адекватні відповіді у судовому засіданні при розгляді справи (а.с.63-66).

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.300 ч.6 ЦПК України та ст.40 ч.1 ЦК України суд вважає встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України та ст.300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (про призначення опікуна над ОСОБА_2 ) від 17.07.2026 року №317, згідно з результатами обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 встановлено, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, тяжко хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Основний догляд за ОСОБА_2 здійснює її дочка ОСОБА_1 , яка забезпечує належний догляд, задовольняє її повсякденні потреби та створила необхідні умови для проживання. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , який свідчить про її нездатність самостійно здійснювати життєво необхідні функції та приймати рішення, а також необхідність постійного стороннього догляду, орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району вважав за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду (а.с.79).

ОСОБА_1 станом на 28.03.2026 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває, що підтверджено витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ФОВА-005909602 Департаменту інформатизації МВС України (а.с.12), є придатною здійснювати догляд, що підтверджується медичною довідкою (витяг з медичної картки амбулаторного хворого) від 22.06.2026 року, виданою КНП «ІЦПМД» Амбулаторія загальної практики – сімейної медицини с. Заріччя (а.с.80), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.81).

Обставин, які згідно з ст. 63, 64 ЦК України перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном, ні органом опіки та піклування, ні судом не встановлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 39, 40 ч.1, 60 ч.1, 63, 64 ЦК України, ст. 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: І. І. Терпай

В. О. Горзов