Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №299/3020/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/3020/26

Номер провадження 3/299/983/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий – суддя Кашуба А.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2026 близько 15-00 год в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , вході якої агресивно себе поводив, зачинив потерпілу у кімнаті будинку.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що щиро розкаявся, попросив вибачення у своєї матері-потерпілої, вона його вибачила, він вирішив ніколи не повторювати таку поведінку, буде стримуватися.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, письмового пояснення, інші матеріали справи, зміст письмової заяви ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг шістнадцятирічного віку на дату події правопорушення. Відповідно до ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на загальних підставах.

Суд врахував щире каяття особи, що притягається до адмінвідповідальності, його вік, ту обставину, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, примирення із потерпілою, усвідомлення протиправності поведінки та рішення в подальшому її контролювати. Тому суд вирішив застосувати ч.2 ст.13 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки постановою суду стягнення не накладається, то судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяКашуба А. В.