Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №297/2375/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2375/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078060000097 від 13.08.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Пірмазенс, Німеччина, громадянина Німеччини, із середньою освітою, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ) у невстановлений слідством точний час в 2026 році в магазині в м. Пірмазенс, Німеччина придбав для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого на території України обмежено, канабіс.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) помістив зіп-пакет, в якому знаходився вищезазначений наркотичний засіб, до рюкзака з особистими речами, який поклав до багажного відділення велосипеда марки «PUEBLO» білого кольору з написами чорного та зеленого кольорів, за кермом якого 12.08.2026 року о 16 годині 00 хвилин прибув до митного поста «Косино» Закарпатської митниці, що розташований по вул. Барабаш, 72, в с. Косонь Берегівського району, Закарпатської області, де працівниками державної митної служби України під час проведення митного огляду особистих речей ОСОБА_3 ) в дорожньому рюкзаку, який знаходився у багажному відділенні велосипеда, виявлено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Надалі, 12.08.2026 року в період часу з 16 години 45 хвилини по 17 годину 20 хвилину під час проведення працівниками поліції огляду місця події в службовому кабінеті митного поста «Косино» за адресою: с. Косонь, вул. Барабаш, 72, Берегівського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено зіп-пакет, всередині якого знаходяться пластиковий пристрій для подрібнення табаку, з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, шість зіп-пакетів з сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, два пакети з залишками сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-26/9914-НЗПРАП від 14.08.2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною вагою 36,6291 г, який ОСОБА_3 ) незаконно зберігав та перевозив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Згідно ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, що відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази:

-зіп-пакет, всередині якого знаходяться пластиковий пристрій для подрібнення табаку, з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, шість зіп-пакетів з сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, два пакети з залишками сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс та два поліетиленові пакети, які поміщено до спецпакету RAW 0078085 (висновком експерта № СЕ-19/107-26/9914- НЗПРАТ перепаковано до спецпакету Експертна служба МВС 5788171), на які ухвалою слідчого Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2381/25 від 18.08.2026 року накладено арешт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, Закарпатської області, слід знищити;

-велосипед марки «PUEBLO», білого кольору з написами чорного та зеленого кольорів, на який ухвалою слідчого Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2381/25 від 18.08.2026 року накладено арешт, який зберігається на штрафмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2026 року.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ в загальному розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази:

-зіп-пакет, всередині якого знаходяться пластиковий пристрій для подрібнення табаку, з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, шість зіп-пакетів з сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, два пакети з залишками сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс та два поліетиленові пакети, які поміщено до спецпакету RAW 0078085 (висновком експерта № СЕ-19/107-26/9914- НЗПРАТ перепаковано до спецпакету Експертна служба МВС 5788171), на які ухвалою слідчого Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2381/25 від 18.08.2026 року накладено арешт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, Закарпатської області – знищити;

-велосипед марки «PUEBLO», білого кольору з написами чорного та зеленого кольорів, на який ухвалою слідчого Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2381/25 від 18.08.2026 року накладено арешт, який зберігається на штрафмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ процесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6