Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №521/13324/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13324/26

Номер провадження 3/521/4076/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.08.2026 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/13324/26 (провадження 3/521/4076/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/13328/26 (провадження 3/521/4077/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

24.07.2026 року о 09:14 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спала, не доглядала та не контролювала свою дитину, в результаті чого малолітній виліз на підвіконня та грався.

Крім того, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов проживання своїх двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження житла виявлено антисанітарний стан квартири: значне засмічення приміщення, розкидані речі, сміття, стійкий різкий неприємний запах, що свідчить про відсутність належних умов проживання дітей, в результаті оцінки рівня безпеки дітей було вилучено та поміщено до дитячої лікарні №3.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , до суду не прибула, хоча особі було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у відповідну дату та час в Хаджибейському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом у відповідній графі протоколу.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, проте, приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула та про причину неявки жодним чином не повідомила, є підстави вважати, що така поведінка може свідчити про небажання приймати участь під час розгляду справи або, можливо, як спосіб затягнути її розгляд.

Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного суд вважає, що справу можливо розглянути без участі особи, у відношенні якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечувати належні умови життя дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що наслідки дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , які були виявлені 24.07.2026 року, підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що складені протоколи про адміністративне правопорушення містять у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Дані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у своїй допустимості не викликають.

Факти вини ОСОБА_1 , є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які додаються до протоколу, а саме в: повідомленні на лінію 102 за №295613272; рапорті інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Геви М.; акті обстеження умов проживання та оцінці рівня безпеки дитини та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суд дійшов до висновку, що у даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко