Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №518/1383/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №518/1383/26

Провадження по справі№3-зв/498/5/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. при секретарі судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел-щі Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області заяву судді Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

17.07.2026 року суддя Гуржій А.В. заявила самовідвід в розгляді даної справи. Заяву мотивувала тим, що нею, як слідчим суддею, було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2026 року за №12026162260000225 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Згідно додатків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі вказаної ухвали було проведено обшук та були вилучені речі. У подальшому, постановою від 20.06.2026 року кримінальне провадження було закрито внаслідок недостатньої кількості психотропної речовини для утворення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 02.07.2026 року, після закриття кримінального провадження, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

20.07.2026 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Ширяївському районному суді Одеської області призначення справи не відбулось. Не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За наслідками розгляду подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області, Одеським апеляційним судом ухвалено постанову про направлення матеріалів щодо самовідводу судді Гуржій А.В. для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

13.08.2026 року матеріали щодо самовідводу судді Гуржій А.В. надійшли в провадження судді Чернецької Н.С.

У судове засідання суддя Гуржій А.В. не з`явилась.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б встановлювали порядок вирішення питань про відвід (самовідвід) судді, проте, інші кодекси України кримінальний процесуальний, цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у розумінні заявлення самовідводу, підлягає застосуванню аналогія права.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення та не визначено порядку вирішення питання про самовідвід судді, з метою забезпечення виконання положень статті 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, що підлягає застосуванню як норма найбільш наближеної галузі права, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що суддя Гуржій А.В., як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2026 року за №12026162260000225 під час досудового розслідування. У подальшому постановою від 20.06.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 02.07.2026 року, після закриття кримінального провадження, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, засад судочинства, передбачених Конституцією України, та міжнародними стандартами щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді Гуржій А.В. підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії суду для подальшого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 246 КУпАП, статтями 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька