Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №950/2237/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2237/26

Номер провадження 2/950/1190/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Іванової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу трикімнатної квартири під АДРЕСА_1 та з частини надвірних будівель та споруд за цією ж адресою.

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 75 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 16.07.2026 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилився, тому представник позивачки звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11.07.2026 року та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, витягів (а.с. 6-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

З договору, розписки (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.07.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу трикімнатної квартири під АДРЕСА_1 та з частини надвірних будівель та споруд за цією ж адресою, згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 75 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 16.07.2026 року.

З свідоцтва, витягів, технічного паспорту, довідки (а.с. 15-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належать на праві власності трьохкімнатна квартира під АДРЕСА_1 , та надвірні будівлі та споруди: 1/4 частину погребу цегляного під літ. п/г, 1/4 частина сараю дерев`яного під літ. «Б», 1/4 частина вбиральні дощатої під літ. «Г», 1/4 частина огорожі під № 1 – 2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2026 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу трикімнатної квартири під АДРЕСА_1 та з частини надвірних будівель та споруд за цією ж адресою, згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 75 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 16.07.2026 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна відповідач ухилився і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що представником позивачки було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_4 , укладений 11 липня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , та надвірні будівлі та споруди: 1/4 частину погребу цегляного під літ. п/г, 1/4 частину сараю дерев`яного під літ. «Б», 1/4 частину вбиральні дощатої під літ. «Г», 1/4 частину огорожі під № 1 – 2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО