Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №950/2243/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2243/26

Номер провадження 2/950/1192/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 91,9 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 130 000 грн., а остання – зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 24.02.2026 року.

Однак ОСОБА_3 від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилася, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тому представник позивачки звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2025 року та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, витягів (а.с. 7-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З договору, розписки (а.с. 13-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.12.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 91,9 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 130 000 грн., а остання – зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 24.02.2026 року.

З свідоцтв, витягів, технічного паспорту, довідки (а.с. 18-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 належать на праві власності розміщені по АДРЕСА_1 житловий будинок, дерев`яний, обкладений цеглою, під літ. «А», 1910 року побудови, загальною площею 91,9 кв. м, житловою – 56,6 кв. м, з верандою під літ. «а», прибудовою під літ. «а1», з надвірними спорудами: сараєм саманним під літ. «Б», літньою кухнею цегляною під літ. «В», воротами, огорожею дощатими під № 1-2, та на земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0921 га, з кадастровим номером 5910500000:01:025:0555.

З свідоцтв (а.с. 29-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 24.12.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 91,9 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 130 000 грн., а остання – зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 24.02.2026 року.

Однак ОСОБА_3 від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилася, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що представником позивача було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 24 грудня 2025 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, дерев`яний, обкладений цеглою, під літ. «А», 1910 року побудови, загальною площею 91,9 кв. м, житловою – 56,6 кв. м, з верандою під літ. «а», прибудовою під літ. «а1», з надвірними спорудами: сараєм саманним під літ. «Б», літньою кухнею цегляною під літ. «В», воротами, огорожею дощатими під № 1-2, та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0921 га, з кадастровим номером 5910500000:01:025:0555, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО