Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №754/2170/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5387/26

Справа №754/2170/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Михайленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позиції учасників справи.

До суду звернувся позивач ПАТ "Страхова група « СК «Арсенал Страхування» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 35 347,84 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.09.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211056932, відповідно до умов якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daimer Chrystel» д/н НОМЕР_1 . 09.02.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daimer Chrystel» д/ НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Вказана ДТП сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2023 по справі № 755/2568/23. Позивач вказав, що 16.03.2023 ПрАТ «СК «Уніка» було подано ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» заяву на виплату страхового відшкодування, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. З метою визначення розміру збитку, завданого внаслідок ДТП транспортному засобу «BMW X5» д/н НОМЕР_3 , позивачем було проведено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу вказаного транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту відновлювального ремонту з урахуванням ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_3 складає 70 695,68 грн. Згідно полісу № 211056932 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 11.05.2023, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 70 695,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24236456 від 17.11.2022, у зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.

Процесуальні дії та рішення суду.

24 лютого 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва постановлено залишити позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 03 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Витребувано від Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) належним чином засвідчену копію постанови суду від 14.03.2023 по справі №755/2568/23, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому до суду подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторонипозивача, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

14.09.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211056932, згідно умов якого позивачем взято на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daimer Chrystel» д/н НОМЕР_1 .

09.02.2023 о 13-50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем автомобілем «Даймлер спрінтер» д/н НОМЕР_1 у м. Києві на мосту Патона не стежив за дорожньою обстановкою, не вибав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіянням матеріальних збитків та порушення п.2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина відповідача у вчиненні вказаного ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2023 по справі № 755/2568/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобілю «BMW» д/н НОМЕР_3 внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди.

16.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням в результаті ДТП транспортного засобу «BMW» д/ НОМЕР_4 , який було застраховано у ПрАТ «СК «УНІКА» договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 370011/4605/0000123 від 11.11.2022, у зв`язку з викладеним було здійснено страховае відшкодуваня в розмірі 127 119,42 грн.

З метою визначення розміру збитку, завданого внаслідок ДТП транспортному засобу «BMW X5» д/н НОМЕР_3 , позивачем було проведено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу вказаного транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту відновлювального ремонту з урахуванням ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_3 складає 70 695,68 грн.

При цьому згідно полісу № 211056932 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 11.05.2023, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 70 695,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24236456 від 17.11.2022.

Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені у статті 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З наведеного вбачається, що підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: протиправне діяння, шкода, причинно-наслідковий зв`язок між ними, а також вина особи у вчиненому діянні.

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України предмет доказування становить: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди, яка в силу положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України презюмується. Тому у деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (п. 38-1.1. ст. 38-1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат, в розмірі 50 % сплаченої суми страхового відшкодування.

Отже, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повністю виконало своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 як власника наземного транспортного засобу.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові.

У звя`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що ґрунтуються на вимогах закону та є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 347,84 грн. підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 3 328 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 347,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 24.08.2026.

Суддя О.Б. Саламон