Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №487/5203/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5203/26

Провадження № 3/487/917/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Нікітіна Д.Г., за участю секретаря: Шульга В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219119 від 09.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.06.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме, виражався нецензурною лайкою, кидався на прохожих, принижував людську гідність та громадську мораль.

Крім того, до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219378 від 17.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Судом встановлено, що 17.06.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , зателефонував на спец.лінію 102 та почав виражатись нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність , також принижував працівника спец.лінії 102, чим вчинив хуліганські дії.

Під час проведення судового розгляду, правопорушник ОСОБА_1 покинув зал судового засідання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219119 від 09.06.2026, серії ВАБ №219378 від 17.06.2026, заявою, рапортом, відеофайлами та іншими матеріалами справи.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та приєднані докази, прийшов до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 219119 від 09.06.2026, та серії ВАБ №219378 від 17.06.2026, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, й відповідно до яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень 09.06.2026 та 17.06.2026; відеозаписами з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано події які відбулися 09.06.2026 нецензурно лаявся в громадському місці, чіплявся до перехожих, поводився неадекватно та 17.06.2026 де ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського спец. лінії 102,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення не надав, покинувши зал судового засідання.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони мають захисний характер та не підтверджуються об`єктивними доказами, зокрема, відеозаписами з боді-камер, рапортами поліцейських та іншими матеріалами справи..

Інші доводи зазначені ОСОБА_1 під час виступу в судовому засіданні, мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження

Таким чином, суд визнає докази достовірними, узгодженими та такими, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в обох епізодах.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин по справі не вбачається.

Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

В ході судового розгляду встановлено, що 09.06.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме, виражався нецензурною лайкою, кидався на прохожих, принижував людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 17.06.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , зателефонував на спец.лінію 102 та почав виражатись нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність , також принижував працівника спец.лінії 102, чим вчинив хуліганські дії.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, дослідивши та оцінюючи надані докази у їх сукупності, які є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею не були встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, при цьому було достовірно встановлено обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП, а саме - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини його вчинення, його суспільну небезпечність, його наслідків, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, відсутності пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючих обставин, ступеня його вини, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи,запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-35, ст. 173, ст.ст. 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності аза ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним матеріалам спільний номер справи №487/5203/26, провадження №3/487/917/26.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб..

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Д.Г. Нікітін