Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №130/2554/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/628/2026

130/2554/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, - за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424943 від 17 липня 2026 року, складеного ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП Гусаком Д.О., о 9-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на площі по вул. Київській в м. Жмеринка, здійснила таємно крадіжку гаманця, в якому були кошти в сумі 2000 грн, який ОСОБА_2 залишила на лавочці.

Відповідний протокол було складено поліцейським офіцером громади про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно до рапорту від 17 липня 2026 року зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що заявниця залишила на лавочці гаманець і його таємно викрали. Виїздом СОГ встановлено, що до крадіжки причетна ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої жінки похилого віку, яка здійснила крадіжку належного їй гаманця, у якому були банківські картки та 2000 грн.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 вказує, що 17 липня 2026 року залишила гаманець на лавці біля магазину «Солодка вата» і відійшла на 4 метри, щоб придбати морозиво, а коли повернулась, то виявила відсутність гаманця і зателефонувала на спецлінію 102.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначено, що 17 липня 2026 року вона побачила, що на лавці лежить гаманець і поряд нікого немає, зрозуміла що гаманець хтось загубив, тому поклала його в пакет та планувала віддати дочці, щоб та встановила власника, так як там були банківські картки, однак прочитати ім`я та прізвище не могла в зв`язку з поганим зором. В подальшому добровільно віддала гаманець працівникам поліції.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона залишила гаманець на лавці, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона його взяла та мала намір повернути власнику.

Інших відомостей матеріали справи не містять.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило, крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо). Крадіжкою визнається також протиправне вилучення чужого майна і тоді, коли воно здійснюється у присутності потерпілого або інших осіб (наприклад, ці особи спостерігають за діями винного на певній відстані), але сам винний не усвідомлював цього моменту і вважав, що діє таємно від інших осіб. Таємним також визнається викрадення, яке вчинюється у присутності потерпілого або інших осіб, але непомітно для них (наприклад, кишенькова крадіжка). Таємним викрадення є і у випадку, коли воно вчинюється у присутності потерпілого чи інших осіб, які через свій фізіологічний чи психічний стан (сон, сп`яніння, малолітство, психічне захворювання тощо) не усвідомлюють факту протиправного вилучення майна: не можуть правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення дій винного. Як крадіжку слід розглядати протиправне вилучення чужого майна особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо викраденого майна, а за родом своєї діяльності лише мала доступ до цього майна (комбайнер, сторож, стрілець воєнізованої охорони та ін.).

Шахрайство є заволодінням майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий – власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром надалі обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. У результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майка, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Як встановлено з доданих до справи матеріалів та вищеописаних ознак крадіжки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 гаманець знайшла, мала намір повернути знайдений гаманець за допомогою дочки та не мала наміру його привласнювати.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , відсутньою.

Частина перша статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 126, 245, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ