Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №678/1300/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер cправи 678/1300/26

Провадження номер 3-678-514/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого, навчається в ПТУ № 40 м. Хмільник,

за ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 липня 2026 року близько 00 год. 20 хв. в селищі Меджибіж по вул. Замковій в парку імені Героїв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, розпивав алкоголь домашнього виробництва, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, 19 липня 2026 року близько 00 год. 30 хв. в селищі Меджибіж по вул. Замковій в парку імені Героїв ОСОБА_1 , перебуваючи біля кав`ярні «Данка», пошкодив холодильник, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

18 серпня 2026 року до суду надійшло дві справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Згідно телефонограми, вину визнає, просить справу розглядати у його відсутність.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №138390 та № 138391 від 05 серпня 2026 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення та рапортом від 19 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його майновий стан, його щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу – попередження, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 13, 24-1, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

постановив:

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 : справу №678/1299/26 (провадження №3-678-513/26) – за ч. 1 ст. 178 КУпАП, справу №678/1300/26 (провадження №3-678-514/26) – за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі №678/1300/26 (провадження №3-678-514/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу – попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко