Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №603/454/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/454/26

Провадження № 3/603/141/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2026 року приблизно о 18:40 год, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 30-В, проявивши неуважність, під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_2 , спричинив йому механічні пошкодження з матеріальними збитками власнику – ОСОБА_2 , чим порушив підп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

Окрім того, ОСОБА_1 26.05.2026 року приблизно о 18:40 год, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 30-В, допустивши наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив підп. «а» п. 2.10 ПДР.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24.08.2026 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за № 603/454/26 (провадження № 3/603/141/2026) та за ст. 124 КУпАП за № 603/455/26 (провадження № 3/603/142/2026) об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний унікальний номер № 603/454/26 (провадження № 3/603/141/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає та просить суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729588 від 26.07.2026 року, зі змісту якого відомо, що 26.05.2026 року о 18:40 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківськ по вул. Джохара Дудаєва, 30-В, проявивши неуважність, під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши йому механічні пошкодження з матеріальними збитками власнику ОСОБА_2 , чим порушив підп. «б» п. 2.3 ПДР;

- схеми місця ДТП, яка сталася 26.05.2026 року о 17:02 год у м. Івано-Франківськ, по вул. Джохара Дудаєва (Фучика), 30-В, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729598 від 26.07.2026 року, зі змісту якого відомо, що 26.05.2026 року о 18:40 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківськ по вул. Джохара Дудаєва, 30-В, проявивши неуважність, під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодив його, після чого залишив місце події, чим порушив підп. «а» п. 2.10 ПДР;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.05.2026 року, відповідно до яких водій автомобіля «Ford Mustang» залишив вказаний транспортний засіб на вул. Джохара Дудаєва, 30-В, а повернувшись о 17.00 год, виявив пошкодження лівої дверки автомобіля, після чого зателефонував працівникам поліції.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі – ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до підп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР).

Підпунктом «а» п. 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП, – залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в силу вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян