Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №619/2149/21 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2149/21

провадження № 2-др/619/42/26

Рішення

іменем України

(додаткове)

18 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, виділення в натурі частини об`єкта незавершеного будівництва,-

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача понесені витрати в процесі судового розгляду справи у розмірі 35 300,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2026 її позов задоволено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто на її користь з відповідача судовий збір у розмірі 6810,00 та витрати за проведення експертизи №3630 від 12.12.2023 у розмірі 28 677, 60 грн. Однак рішенням не вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат, які вона понесла в процесі розгляду справи, а саме: роботи з оцінки нерухомого майна -1500,00грн; виготовлення технічного паспорту – 5800, 00 грн та витрати на правничу допомогу – 28000, 00 грн, загальний розмір цих витрат складає 35 000,00 грн., які вимушено понесла у зв`язку з цим спором. Позивач вважає за необхідне подати заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі, які вимушено понесла у зв`язку з цим спором.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримує заяву та просить ухвалити додаткове рішення за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2026 по справі № 619/2149/21 позов ОСОБА_1 - задоволено. У порядку поділу майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «Л-2» та надвірних будівель літ. «л», літ. «л3», літ. «л4», літ. «л5», літ. «л6», літ. «Н», літ. «О», №3, № 4, №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 6322056500:00:002:0450; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «Л-2» та надвірних будівель літ. «л», літ. «л3», літ. «л4», літ. «л5», літ. «л6», літ. «Н», літ. «О», №3, № 4, №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 6322056500:00:002:0450. Здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя відповідно до висновку № 3630 від 12.12.2023 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи: виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину об?єкта незавершеного будівництва відповідно до варіанту поділу для 2 сторони відповідно до додатків N?2 та N?3 до висновку експерта N?3630 від 12.12.2023 р., а саме виділити в житловому будинку літ. «Л-2» приміщення - коридор N?1-1 площею 11,6кв.м, топкова N?1-3 площею 3,3 кв.м, санвузол N?1-4 площею 5, 1 кв.м, кухня N?1-5 площею 22,8кв.м, житлова N?1-6 площею 13,7 кв.м, частина передпокою N?1-7 площею 26,15кв.м, житлова N?1-11 площею 11,4кв.м, житлова N?1-12 площею 11,7кв.м, загальною площею 105,75кв.м.; виділити надвірні будівлі - частина навісу літ. «л3», ганок літ. «л4», гараж літ. «О», зливної ями N?5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 6322056500:00:002:0450; виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину об?єкта незавершеного будівництва відповідно до варіанту для 1 сторони відповідно до додатків N?2 та N?3 до висновку експерта N?3630 від 12.12.2023 р., а саме виділити в житловому будинку літ. «Л-2» приміщення - тамбур N?1 площею 9,4кв.м., комора N? 2 площею 5,0кв.м., житлова N?1-2 площею 31.,8 кв.м., частина передпокою N?1-7 площею 4,65кв.м., підсобна N?1-8 площею 31,0кв.м., спортзал N?1-9 площею 18,1 кв.м., санвузол N?1-10 площею 4,6кв.м., топкова N?Iплощею 1,2 кв.м., загальною площею 105,75 кв.м.; виділити надвірні будівлі - погріб літ. «л», частина навісу літ. «л3», ганок літ «л5», навіс літ. «Н», паркан N?3, зливна яма N?4, зливної ями N?5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 6322056500:00:002:0450. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6 810 грн (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. та витрати на проведення експертизи № 3630 від 12.12.2023 у розмірі 28 677 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 60 копійок) грн 60 коп. Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2024, якою заборонено відчуження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

З метою розподілу інших судових витрат, які понесені в процесі судового розгляду, а саме: витрат з оцінки нерухомого майна, виготовлення технічного паспорту та професійну правничу допомогу адвоката та у зв`язку з задоволенням позову, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 35 300,00 грн.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті); пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої цієї статті); пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 уклала договір №12/03-21 на виконання робіт по незалежній оцінці від 12.03.2021 з ФОП ОСОБА_3 та надала акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.2021, у якому зазначено, що загальна вартість робіт складає 1 500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 замовила у КП «Центр нерухомості номер-1» виготовлення технічного паспорту, про що надано платіжне доручення №7006044949 від 07.02.2022 про сплату за замовлення №835 (технічний паспорт за адресою АДРЕСА_1 ) від ОСОБА_1 у розмірі 1 600,00 грн; квитанція від 13.03.2023 про сплату за замовлення №1112 (перша частина оплати) за техпаспорт від ОСОБА_1 у сумі 1600,00 грн та квитанція від 10.04.2023 про сплату за замовлення №1112 (друга частина оплати) за техпаспорт від ОСОБА_1 у розмірі 2600,00 грн, загальна сума витрат 5800 грн.

Суд вважає, що заява у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат з оцінки нерухомого майна, виготовлення технічного паспорту підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надала суду договір про надання адвокатських послуг, укладений у березні 2021 року між нею та Адвокатським бюро «Абдуллаєвої-Мартіросян», а також платіжне доручення № 5812970035 від 12 березня 2021 року, відповідно до якого Мірошніченко Є.В. сплатила Адвокатському бюро «Абдуллаєвої-Мартіросян» за надання правничої допомоги згідно з указаним договором 21 000,00 грн. Крім того, Мірошніченко Є.В. надала договір про надання правничої допомоги від 26 січня 2024 року, укладений між нею та адвокатом Картавих М.І., акт наданих послуг від 21 жовтня 2024 року та документи, що підтверджують оплату наданої правничої допомоги. Так, згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 сплатила адвокату за договором від 26 січня 2024 року 3 000,00 грн, з яких: 2 000,00 грн — за складання уточненої позовної заяви; 800,00 грн — за складання клопотання про забезпечення позову; 200,00 грн — за складання розрахунку судових витрат. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 сплатила 3 000,00 грн за участь адвоката у судових засіданнях. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 сплатила 1 000,00 грн за підготовку клопотання про повернення до попередньої стадії судового розгляду та уточненої позовної заяви. Відповідно до акта наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 26 січня 2024 року адвокатом Картавих М.І. надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, а саме: підготовлено процесуальні документи у справі — уточнену позовну заяву, клопотання про повернення до попередньої стадії судового розгляду, клопотання про забезпечення позову та розрахунок судових витрат, на що витрачено 10 годин, вартість яких становить 4 000,00 грн; здійснено представництво інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях тривалістю 3 години, вартість якого становить 3 000,00 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Картавих М.І. за договором від 26 січня 2024 року, відповідно до акта наданих послуг становить 7 000,00 грн, що відповідає загальній сумі коштів, сплачених ОСОБА_1 згідно з наданими квитанціями. Таким чином, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надала докази сплати 21 000,00 грн на користь Адвокатського бюро «Абдуллаєвої-Мартіросян» та 7 000,00 грн на користь адвоката Картавих М.І.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, характер та обсяг фактично наданої професійної правничої допомоги, що підтверджується матеріалами справи, час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт, а також виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв їх реальності, необхідності та розумності розміру, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 28 000,00 грн є документально підтвердженими та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оцінки нерухомого майна у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, за виготовлення технічного паспорту у розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП-відсутній , місце проживання: АДРЕСА_2 ;.

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О. В. Пруднікова