Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №206/6308/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6308/26

Провадження № 3/206/1319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши під час підготовки до судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , 1968 року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116066 від 12 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, іншого альтернативного місця розгляду Кодексом не встановлено.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя зобов`язаний вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Разом із тим зі змісту протоколу серії ВАД № 116066 від 12 серпня 2026 року неможливо однозначно встановити конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у викладеній у протоколі фабулі не зазначено повної та визначеної адреси місця вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій.

Зазначений недолік є істотним, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення одночасно є обов`язковим реквізитом протоколу та юридично значущою обставиною для визначення територіальної підсудності справи.

Наявність у долученому до матеріалів рапорті працівника поліції відомостей про адресу, за якою надходив виклик та здійснювалося реагування працівників поліції, не усуває вказаного недоліку протоколу. Відомості про місце вчинення правопорушення відповідно до прямої вимоги ст. 256 КУпАП мають бути зазначені безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно доповнювати чи уточнювати фабулу адміністративного обвинувачення, переносячи до неї відомості з інших матеріалів.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином вирішити питання про територіальну підсудність та перейти до розгляду справи по суті.

Виявлений недолік не може бути усунутий судом під час розгляду справи та потребує належного оформлення матеріалів органом, уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116066 від 12 серпня 2026 року, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

При належному оформленні матеріалів необхідно усунути зазначений у цій постанові недолік, зокрема забезпечити відповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП щодо зазначення конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.В. Гаркуша