Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №214/8431/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8431/26

1-кп/214/1033/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2026 приблизно у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля проїжджої частини по вулиці Юнацькій в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими на побутовому ґрунті виникла сварка.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 через словесний конфлікт та намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень в результаті чого між останніми розпочалась бійка.

У ході бійки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс три удари ножем в область грудної клітини праворуч спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

-проникаюча колото-різана рана грудної клітки у 7-му міжреберному проміжку по правій передньо паховій лінії, з ушкодженням правої легені, діафрагми, печінки та проникаюча колото-різана рана грудної клітки в 6-му міжреберному проміжку по правій лопатковій лінії, з ушкодженням міжреберної артерії, правої легені, відповідно до висновку експерта № 1061 від 06.07.2026 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-не проникаюча колото-різана рана грудної клітки ліворуч у 5-му міжреберному проміжку, відповідно до висновку експерта № 1061 від 06.07.2026 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22.07.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Вказана угода укладена за ініціативою прокурора та відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення такої угоди. Встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України – щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи ОСОБА_4 сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням його від відбування покарання із застосуванням ст.75КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні. Проти затвердження угоди він не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Суд перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання із врахуванням наявності низки обставин, які пом`якшують покарання. Суд враховує, щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 314-316, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.07.2026 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 /один/ рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення лише у випадках, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя