Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №202/2245/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2245/26

Провадження № 1-кп/202/1129/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №62025170030003448 від 12.03.2025 у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівка, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (солдат резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді солдата резерву 7 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у якого у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 17 січня 2026 року приблизно о 23:00-23:30 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , де знаходиться гаражний кооператив, а саме приїхавши на вказане місце на транспортному засобі марки «Volkswagen В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 побачив зачинене гаражне приміщення № НОМЕР_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку болгаркою, яку заздалегідь взяв із собою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаними, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в послідуючому продовжений до 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до замку, яким було зачинено вказане гаражне приміщення та за допомогою болгарки, шляхом пошкодження замку проник до приміщення вказаного гаражу.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_3 , який розташований у гаражному кооперативі за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 2, побачив транспортний засіб – автомобіль марки «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та визначив предметом свого злочинного посягання запчастини вказаного автомобілю, а саме: колеса з дисками у кількості 4 шт, радіатор з вентилятором; заднє сидіння; 2 фари передні; адсорбер; ДМРВ 8-клапанний з повітрозабірником; приладова панель, бортовий комп`ютер з годинником.

Після чого, демонтувавши вищевказані запчастини з транспортного засобу «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 виніс їх з приміщення гаражу та помістив їх у транспортний засіб «Volkswagen В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та покинув приміщення гаражу, поїхавши у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився вказаними запчастинами, які належать потерпілій ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди у розмірі 89378 гривень 44 копійок.

17 січня 2026 року приблизно о 23:00-23:30 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля буд. 2 по вулиці Старочумацькій у місті Дніпро, де знаходиться гаражний кооператив, а саме приїхавши на вказане місце на транспортному засобі марки «Volkswagen В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 побачив зачинене гаражне приміщення № НОМЕР_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку болгаркою, яку заздалегідь взяв із собою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи обізнаними, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в послідуючому продовжений до 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до замку, яким було зачинено вказане гаражне приміщення та за допомогою болгарки, шляхом пошкодження замку проник до приміщення вказаного гаражу.

Далі, знаходячись в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , обшукуючи його на предмет наявності цінних речей, побачив належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: будівельний фен «Vitals», моделі Tf202JS, червоного кольору, вартість якого становить 453 гривні 17 копійок; компресор «Kentavr», модель КП-5030В2, серійний номер 121892566, вартість якого становить 6945 гривень 76 копійок; зварювальний апарат «Vitals», моделі MIG1400, вартість якого становить 6450 гривень 00 копійок; шліфувальну машину «Vitals», моделі Ls12110BRvc power +, вартість якої становить 1143 гривень 00 копійок; шліфувальну машину «Vitals», моделі Es 2224DWc, вартість якої становить 1456 гривень 00 копійок; холодильник Refrigerator DFM-50W/DFM-50X, вартість якого встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, Karcher 5.20m ABD 1,069-894, вартість якого становить 6866 гривень 67 копійок, електричний лобзік «Vitals», моделі Ef 5540GN, вартість якого становить 1142 гривні 91 копійок, електричну дрель ДУ-750ЭР, вартість якої становить 975 гривень 00 копійок, полірувальну машинку кутову моделі SAG-1170, вартість якої становить 767 гривень 36 копійок, які визначив для себе предметом злочинного посягання.

Після чого, зібравши вказані предмети ОСОБА_4 виніс їх з приміщення гаражу та помістив їх у транспортний засіб «Volkswagen В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув приміщення гаражу, поїхавши у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився вказаними речами, які належать потерпілому ОСОБА_8 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 27562 гривень 87 копійок.

19 січня 2026 року приблизно о 23:00-23:30 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля буд. 2 по вулиці Старочумацькій у місті Дніпро, де знаходиться гаражний кооператив, а саме приїхавши на вказане місце на транспортному засобі марки «Volkswagen В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 побачив зачинене гаражне приміщення № НОМЕР_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку болгаркою, яку заздалегідь взяв із собою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаними, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в послідуючому продовжений до 04 травня 2026 року, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до замку, яким було зачинено вказане гаражне приміщення та за допомогою болгарки, шляхом пошкодження замку проник до приміщення вказаного гаражу.

Далі, знаходячись в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , обшукуючи його на предмет наявності цінних речей та побачив належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: скляний пивний келих з надписом «Budvar» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 133 гривні 00 копійок, скляний пивний кухель з ручкою СРСР об`ємом 0,25 л, вартість якого складала 309 гривень 00 копійок, скляний пивний келих з надписом «Львівське Білий Лев» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 167 гривень 00 копійок, скляний пивний келих з надписом «Holsten» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 102 гривні 33 копійки, скляний пивний келих з надписом «Staropramen» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 108 гривні 33 копійки, скляний пивний келих з надписом «Radeberger» об`ємом 0,33 л., вартість якого складає 158 гривні 33 копійки, скляний пивний келих з надписом «Львівське з 1715» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 58 гривень 33 копійки, скляний пивний келих з надписом «Leffe» об`ємом 0,33 л., вартість якого складає 160 гривень 00 копійок, скляний пивний келих з надписом «Gerstel Brau» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 233 гривні 33 копійки, скляний пивний келих з надписом «Балтика» об`ємом 0,3 л., вартість якого складає 100 гривень 00 копійок, скляний пивний келих з надписом «Tuborg» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 100 гривень 00 копійок, скляний пивний келих з надписом «Erdinger Weissbrau» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 235 гривень 00 копійок, скляний пивний келих САЗ ГДР об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 225 гривень 00 копійок, валізу чорного кольору марки «American Tourister Meridian Update», вартість якої складала 5313 гривень 00 копійок, які визначив для себе предметом злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , зібравши вищевказане належне ОСОБА_9 майно, виніс його з приміщення гаражу та помістив у транспортний засіб «Volkswagen В5» з номерними знаками НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув приміщення гаражу, та утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, поїхав з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденими речами, які належать потерпілому ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 7402 гривень 65 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому.

Потерпілі підтримали проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доведеності вини обвинуваченого у ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інші приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, згідно ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєного злочину, які не оспорюються сторонами справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, необхідного для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням індивідуалізації покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України є тяжким умисним, корисливим злочином; дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, посередньо та негативно характеризується командиром військової частини, де раніше проходив службу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, який винуватість у вчинених злочинах визнав, суд вважає за необхідне, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, з огляду на те, що судом визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, для запобігання ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення подальшого виконання вироку, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні, цивільних позовів не подано.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк тримання під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 20.01.2026 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 19.01.2026 року – 2 л/с зі слідами п/в поміщені до паперового конверту з відповідними підписами, 4 гвинти кріплення колеса, які поміщені до спец пакету № NPU 2030972, та замок з ознаками зрізу, який поміщено до спец пакету № NPU 2030973 – знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 19.01.2026 року – 2 л/с зі слідами п/в поміщені до паперового конверту з відповідними підписами, паперовий конверт, в який поміщено бичок цигарки та замок зі слідами зрізу поміщено до спец пакету WAR 1873580 – знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме майно, яке визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 20.01.2026 року: болгарку, яку було вилучено та поміщено до спец пакету № NPU 6110981 – знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме матеріальний об`єкт DVD-R на якому знаходиться відеозапис з обставинами, що мають значення для досудового розслідування – залишити в матеріалах провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме майно, яке визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 24.01.2026 року: акумулятор, який поміщено до спец пакету № NPU3333062, побутовий міксер, який поміщено до спец пакету № NPU6110831, частини касового апарату поміщені в пакет «АТБ» з відповідною біркою, на якій наявні написи слідчого, ножовка поміщена до спец пакету № NPU5281404, напильник поміщений до спец пакету № NPU5281401 – повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні: бокал з надписом «Львівське Білий Лев» об`ємом 0,5 л., який поміщено до спец пакету № NPU5281407, бокал з надписом «Львівське з 1715», об`ємом 0,3 л., який поміщено до спец пакету № NPU5281125; бокал з надписом «Балтика», об`ємом 0,3 л., який поміщено до спец пакету № NPU5281126 бокал з надписом «Erdinger Weissbrai», об`ємом 0,5 л., який поміщено до спец пакету № NPU5281124, бокал з надписом «Tuborg», об`ємом 0,5 л., який поміщено до спец пакету № NPU5281123 – повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 10.02.2026 року: паперові конверти з об`єктами дослідження, а саме дактокартами ОСОБА_4 та сліди п/в на л/с у кількості 4 шт., полімерний спецпакет Експертної служби МВС № 5284789, сейф пакет №5798160, спеціальний сейф-пакет № 5284787, спеціальні сейф-пакети № 5798156 та 5798155 – знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 10.02.2026 року: валіза опломбована пломбою № L55844317 – повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз, а саме:

- на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-26/2551-Д від 22.01.2026 – 1782 гривень 80 копійок;

- на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/3402-АВ від 30.01.2026 – 5348 гривень 40 копійок;

- на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/2550-Д від 22.01.2026 – 1782 гривень 80 копійок;

- на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/3054-Д від 22.01.2026 – 1782 гривень 80 копійок;

- на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/3056-Д від 22.01.2026 – 1337 гривень 10 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/3939-ТВ від 09.02.2026 – 4457 гривень 00 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/3942-ТВ від 10.02.2026 – 4457 гривень 00 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/3937-ТВ від 09.02.2026 – 4457 гривень 00 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/3946-ТВ від 09.02.2026 – 4457 гривень 00 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/3952-ТВ від 05.02.2026 – 4457 гривень 00 копійок;

- на проведення судової експертизи № 397 від 12.03.2026 – 1374гривень 03 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/9199-Д від 13.03.2026 – 1337 гривень 10 копійок;

- на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/9193-Д від 13.03.2026 – 1337 гривень 10 копійок;

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1